sulamak ges çınar kartıyla varmış güneş meblağlı kurmak arazilerini bank

Anahtar kelimeler: Sulamak Ges Çınar Kartıyla Varmış Güneş Meblağlı Kurmak Arazilerini Bank

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalılar ... ve ...ile ...ili Çınar İlçesi Filizören Mahallesinde arazilerini sulamak için GES ( Güneş enerjisi ) sistemi kurmak için anahtar teslimi şartıyla anlaşmaya varmış olduklarını ve bu konuda aralarında sözleşme tanzim ettiklerini, müvekkillerin paranın bir kısmını kredi kartıyla ödeme yapmış olup, geri kalan kısmı için ...tarihli her çek için 1.500.000,00 TL olmak üzere meblağlı çek vermiş olduğunu, ...bank ...Şubesi’ne ait Seri No ...Seri Numaralı ...almış oldukları hatır çekini davalıya ciro ederek vermiş olduklarını, davalı ...müvekkilinden almış olduğu çekleri, müvekkilin işini yapmak için malzeme almak üzere ...vermiş olduğunu, ancak davalı ...'e mal karşılığında çek vermesine rağmen davalı ...malzeme vermediğinden müvekkiline ait anlaşmayı imza altına alınan eser sözleşmesi işlemleri yapılamadığını, davalı ..., ...verilen çekler karşılığında malzeme vermediği, bu konuda teslim tesellüm ( malı teslim ettiğinde dair ) belgesi vermediği gibi bu malzemelerle ilgili her hangi bir faturada vermemiş olduğunu, söz konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, ayrıca müvekkilin malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle; ...Bankası ...Şubesi’ne Ait ...Vade Tarihli ...Seri Numaralı Çekin 1.500.000,00 TL tutarındaki avans çeki icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve neticede dava konusu çekin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE;

Dava Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili ...tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 25.616,25 TL harçtan düşümü ile fazladan yatırılan 25.128,25 TL harcın davacıya iadesine,

3-Karar kesinleştiğinde gider avansı davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine

Dair tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim