tekirdağ bugün konumda mirasbırakanları senetlerinin mahalle eski iii kesinlik şartı

Anahtar kelimeler: Tekirdağ Bugün Konumda Mirasbırakanları Senetlerinin Mahalle Eski İii Kesinlik Şartı

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; mirasbırakanları ... ... ... (... ....)'a ait eski tapu senetlerinin bugün hangi mahalle ve konumda bulunduğunun ve tapu kaydına esas ada parsel numaralarının tespit edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın davasıyla ilgili illiyet bağını ortaya koyacak somut bilgi belge ve delil sunamadığı, dava konusu talebin idari kurumlara başvurularak da tespit edilebileceğini, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın taşınmazların güncel ada ve parsel numaralarının tespiti talebinin tapu iptali ve tescil davasında ileri sürülmesi ve tartışılması mümkün bulunduğu, davacının talebinin tespit davasının konusunu oluşturamayacağı gibi taşınmazların güncel ada ve parsel numaralarının tespiti açılacak eda davasında incelenebilecek hususlardan olduğundan tespit davasına konu edilemeyeceği, eldeki davada davacı tarafın taşınmazların güncel ada ve parsel numaralarının tespitini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, eda davası açılabilecek hâllerde tespit davası açılamayacağından "hukuki yarar yokluğundan davanın reddine" karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; tespit davası ve eda davalarının hepsinde hukuki yararın bulunması gerektiğini, eda davası açmak için tapu kaydı bilgilerinin tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkilleri lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, eski tapu senedinde sınırları belirlenen taşınmazların güncel ada ve parsel numaralarının tespiti istemine ilişkindir.

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.