Anahtar kelimeler: Takdîren Konutta Vakti Gece Süreç Müdafinin Edenin Görüşü Bakırköy Yağma
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Konutta, gece vakti yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, yapılan incelemede;Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, konutta gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Olay tutanağı ve mağdur beyanına göre; olay günü saat 20:40 sıralarında sanık ile mağdur arasında çıkan tartışma neticesinde sanığın mağduru yaralayarak altın ziynet eşyalarını zorla aldığı olayda; suç tarihinde suçun işlendiği ilçede güneşin yaz saati uygulaması ile 20:19'da battığı, böylelikle gece sayılan zaman diliminin, 5237 sayılı Kanun'un 6. maddesinin (e) bendi de gözetildiğinde saat 21.19'dan itibaren başlayacağının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 maddesinin (h) bendinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde yer alan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.02.2026 tarihinde karar verildi.