derme çatma mesire karataş yazlık inşa parselde maliki ili ilçesi

Anahtar kelimeler: Derme Çatma Mesire Karataş Yazlık İnşa Parselde Maliki İli İlçesi

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Karataş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 5 10... parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların müvekkiline ait taşınmaz üzerine derme çatma bir yapı inşa ederek dava konusu taşınmazı yazlık mesire yeri gibi kullandıklarını ileri sürerek, davalılar tarafından davacının taşınmazına yapılan müdahalenin önlenmesine, taşınmazda bulunan yapıların yıkılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın dava konusu taşınmaza 1970'li yıllarda taşınmazın Hazine arazisi olduğu dönemde bina yaptığını, diğer davalının taşınmazı kullanmadığını, taşınmazdaki yapı için elektrik ve su aboneliklerinin alındığını, yapı bedeli müvekkiline ödenmeden davayla ilgili karar verilmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile "...mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın üzerinde tek katlı mesken, kaba inşaat halinde tek katlı bina ve bir adet sundurma olduğu, tanık beyanına göre yapıların davalıların babası .. ... tarafından inşa edilip halen davalılar tarafından kullanıldığı, davalıların da taşınmazdaki kullanımlarını ikrar ettikleri, davalıların taşınmazın imar uygulaması öncesinde taşınmazda hissedar olmadıkları..." gerekçesiyle "...davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 23.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "...istinaf başvurusunun esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle;

1. Mahkemece davacının taşınmazına tecavüz edilen kısmın neresi olduğu ile tecavüz edilen kısmın değeri tespit edilmeden, dava konusu taşınmazın tamamına tecavüz edilmiş gibi değerlendirme yapıldığını,

2. Bölgede yapılan imar uygulamasının hangi tarihte yapıldığı ilgili kurumdan sorulmadan, müvekkilinin imar uygulamasında dava konusu taşınmazda binasının olup olmadığı ve önceki mülkiyetin kime ait olduğu tespit edilmeden Mahkemece karar verildiğini,

3. Taşınmazda bulunan yapıların imar uygulamasından önce müvekkilce meydana getirildiğini, davacının taşınmazı edinmesinden önce yapılan bina için yıkım ve ecrimisil istenemeyeceğini,

4. Müvekkilinin dava konusu taşınmazı 70 senedir kullandığını ve bu taşınmazı sahiplenmek amacı ile üzerine bina yaptığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.