Anahtar kelimeler: Otobüse Hırdavat Kamyon Otobüs Yedek Çarparak Hasara Parça Uğramasına Gaz
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; 09.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı “... Gaz Makine ve Hırdavat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.”nin de maliki olduğu 06 VG 463 plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... idaresindeki ... plakalı otobüse çarparak davacıya ait aracın 652.000,00 TL yedek parça, 148.000,00 TL işçilikler olmak üzere toplamda 800.000,00 TL hasara uğramasına neden olduğunu, sadece yedek parça tespitinin ... Kamyon ve Otobüs Tic. A.Ş. tarafından 52.155,65 Euro olarak tespit edildiğini, kazaya sebep olan 06 VG 463 plakalı aracın ZMM(trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu gibi davalı ...Sigorta Şirketi'ne de 09.10.2022 - 09.10.2023 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, bundan dolayı da davalıya ait aracın ZMM(trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu dava dışı ... Sigorta A.Ş.ne yapılan başvuru üzerine, poliçe limiti dahilinde taraflarına 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, bundan dolayı da bakiye hasar bedeli ve değer kaybı için davalı aracının Kasko sigortacısı olan ...Sigorta Şirketi'ne de başvuruda bulunulduğunu ve bunun üzerine davalı ...Sigorta Şirketi tarafından taraflarına 680.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, davacıya ait araç hasar bedelinde eksik ödeme olduğu gibi davacıya ait araç değer kaybının da ödenmediğini ve davalı sigorta şirketine bakiye talebin tebliğ edilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacıya ait aracın bakiye hasar bedeli ile değer kaybından davalılar sorumlu iken, araç yoksunluk kaybından ise davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların sorumlu olacaklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin; davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 18.09.2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte, davalılar ... ile ... GAZ Makine ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsili ile, 100,00 TL ikame araç kazanç kaybı bedelinin de davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı Vekili █████/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; davalı ... ile davalıVaşak Gaz Makina Ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı ... Gaz Makine Ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalının ... Sigorta Anonim Şirketince █████/2022 başlama tarihli, █████/2023 bitiş tarihli ve 367883141 numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır. Ayrıca ...Sigorta Şirketince █████/2022 başlama tarihli, █████/2023 bitiş tarihli ve 1540754421 numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibarı ile müvekkilimin sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta ve sigorta poliçesi kapsamında risklere karşı korunduğunu, söz konusu trafik kazası 09.02.2023 tarihinde gerçekleşmiş olup Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen risk sigorta kasko poliçesi kapsamında olduğunu, davacı tarafa kaza sonrasında poliçe kapsamında hasar bedeli olarak 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin geri kalan kısmı ise kasko firması tarafından 680.000,00 TL olarak ödendiğini, davacı kendisine yapılan hasar bedeli ödemesinin az olduğunu hasarın bunun çok üstünde olduğunu iddia ettiğini, nitekim ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından oluşturulan 6842891 numaralı ekspertiz raporunda 800.000,00 TL hasar bedeli belirlendiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde davacının aracında oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden; söz konusu aracın sürücüsü davalı ..., aracın ruhsat sahibi ... Gaz Makine ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile aracın kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan davalı Anadolu Anonim A.Ş., müstereken ve müteselsilen sorumlu iken, ikame araç bedelinden ise davalı sürücü ... ile ruhsat sahibi ... Gaz Makine ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi müstereken ve müteselsilen sorumludur diyerek taraflarının ödeme yapmasını talep ettiğini, davacının fazlayı talep haklı saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebinde bulunması kötü niyetli olduğu gibi ekonomik, teknik, maddi gerçeklere de aykırı olduğundan davanın reddi gerekeceğini, davacının aracının yaşı, kilometresi, daha önce yapmış olduğu kazalar ve emsal değerleri göz önüne alındığında herhangi bir değer kaybı tazminatına hak kazanılmayacağı görüleceğini, davacı taraf dava dilekçesinde dava konusu kaza nedeniyle aracını kullanamadığını bu nedenle kendisine mahrumiyet bedeli ödenmesin gerektiğini beyan etmekte ise de dava dosyasına bu konuda sunulan hiçbir delil ve belge bulunmadığını, davacı taraf iddialarını ve davasını ispatla mükellef olup HMK’nun emredici hükümleri uyarınca dava dilekçesi ile birlikte bu konudaki delillerini sunmamış olduğundan ispatlanamayan iddialar yönünden de davanın reddi gerektiğini, bir an için diğer davalı ... gerekli bütün önlemleri alarak frenleme yapmış olduğu, hızını düşürmüş olduğu düşünüldüğünde dahi kazanın gerçekleşmesini engelleyemediğini, Karayolunda bulunan asfaltta kaza yerinin öncesinde herhangi bir fren izi araştırması yapılmadan müvekkil şirketin aracının kusurlu olduğu kanaatine varılması yerinde olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.Davalı ...Sigorta Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talepleri için 06 VG 463 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, yukarıda belirtilen hesaplama yönteminin yanı sıra “gerçek değer kaybı”nın belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi, ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halindedavanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aracın tamiri ekonomik değilse pert total işlemi uygulanması gerektiğini, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 SAYILI kanun yürürlüğe girmiş olup huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, araç mahrumiyet tazminatı poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazasına ilişkin ... plakalı araç ile 06 VG 463 plakalı araç arasında meydana gelen █████/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin kayıtlar getirtilmiş, incelenmiştir.Dava dışı ... Kamyon Ve Otobüs Ticaret A.Ş'den dava konusu trafik kazasına ilişkin 52.155,65 EURO parça teklif formuna ilişkin 5014298291 no'lu sipariş dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.Dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazasına ilişkin 11136512 nolu hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.... Servis Aracı İşletmeleri Esnaf Odası'ndan dava konusu otobüsün dava tarihi olan █████/2023 tarihindeki emsal net kazancına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Bilirkişiden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı 06 VG 463 plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/c., 56/a-1. Ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı Otobüs sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı Otobüs hasar tutarının kdv dahil 935.740,00 TL olacağı, davacı tarafa toplamda 800.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin sigorta şirketleri tarafından yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye hasar bedeli tazminatı talebinin (935.740,00 TL - 800.000,00 TL) = 135.740,00 TL olacağı, dosyada bulunan ekser raporunda Otobüs hasar miktarı kdv hariç 800.000,00 TL şeklinde belirtilmiş ve sayın davacı vekili dilekçesinde de hasar giderim tutarı olarak kdv hariç 800.000.00 TL rakamı belirtilmiş olup, hasar giderimi tutarı hususunda bir faturalandırma da olmamakla, hangi değerin esas alınması gerekti. hususunun sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı, davacıya ait ... plakalı Otobüste meydana gelen değer kaybının 550.000,00 TL olacağı, davacıya ait ... plakalı Otobüs TİCARİ bir OTOBÜS olmakla 30 günlük tamir süresi kazanç kaybının sayın mahkemenin takdirinde olmakla görevlendirilecek bir Mali Müşavir tarafından belirlenebileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Karayoları Fen Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davalı sürücüsü ...'IN meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, davacının maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın hasarının (KDV hariç) 798.000,00 TL + %18 KDV eklendiğine 941,640,00TL olacağı, aracın hasarının 30 iş gününde giderileceği, davalının toplamda davacıya 800.000,00 TL ödemiş olduğu, davacı aracının hesaplanan hasarı karşılığında 914.640,00 - 800.000,00 = 114.640,00 TL alacak talebinde bulunabileceği, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle aracının değer kaybının 350.000,00TL olacağı, davacının toplamda 114.640,004 350.000,00- 464.640,00 TL talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisi Ve Mali Müşavir Bilirkişiden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle, ... Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası verileri baz alınacak olursa; günlük KDV hariç 5.000,00 TL net kazanç kaybının olabileceği, tamirde geçecek 30 günlük sürenin tamamının hesaplamaya dahil edilmesi halinde kazanç kaybının (ikame araç bedelinin) KDV hariç (30 gün * 5.000,00 TL) = 150.000,00 TL olabileceği, davacının kendi mali verileri baz alınacak olursa, (heyetimizce bu hesaplama daha gerçekçi bulunmuştur) tamirde geçecek sürede kazanç kaybının (ikame araç bedelinin) KDV hariç 122.744,55 TL olabileceği, yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.Dava, davalı ...Sigorta Şirketi ile davalı ... Gaz Makina ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...'a yönelik bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tazminatı talepleri yönünden tefrik edilmiş, mahkememizin ████████ Esasına kaydı yapılmıştır.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının Kasko ve haksız fiile dayanarak davalılardan müşterek müteselsilen, ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan haksız fiil hükümlerine dayanarak müşterek müteselsilen tahsili istemine ilişkin Tazminat Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davada kusur oranlarının ne olduğu, Araçta bakiye hasarın, değer kaybının ve ikame araç zararnın bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, Davalıların ileri sürülen tazminat nedenlerinden sorumlu olup olmadığı, Davalıların temerrüdünün bulunup bulunmadığı, Faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı, Dava şartı arabuluculuğa ilişkin itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davalının arabuluculuğa ilişkin itirazının değerlendirilmesinde sigorta şirketi dışındaki davalılar ile davacı arasındaki davaların ticari dava olmadığı, sigorta şirketine yöneltilen mutlak ticari dava ile birlikte açıldığı için mahkememizde görüldüğün, dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığından bu yöndeki itirazların reddine karar verilmiştir.Bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin davadan feragat edildiği için bu talepler yönünden tefrik yapılmış, bu talepler mahkememiz ████████ esası üzerinden karara bağlanmıştır.6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hükümlerine göre kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiş olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.Mahkememizce alınan kusura ilişkin tüm raporlarda davalı ... Gaz LTD ŞTİ 'e ait araç sürücüsü ... 'ın meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı tespit edilmiş bu raporlardaki değerlendirmenin olayın oluş şekline uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmıştır.Araç mahrumiyet zararının tespiti hususunda mahkememizce alınan rapor ve ev ek rapor ile tarafın talebi birlikte değerlendirildiğinde bu talebin araç maliki ve aracı kullanandan talep edildiği görülmekle davacının araç mahrumiyet zararının gerek dosya kapsamına alınan emsal kazanca ilişkin müzekkere cevapları gerekse de davacının mali verileri birlikte değerlendirildiğinde 122.744,55 TL olacağı mahkememizce kabul edilmekle Araç mahrumiyet tazminatına ilişkin davanın kabulüne, 122.744,55 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 09.02.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi (taraf vekilinin 19.01.2026 tarihli celsedeki beyanı dikkate alınarak) ile birlikte davalılar ... ve ... Gaz LTD ŞTİ den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin davadan feragat edildiği için tefrik olarak ████████ esası üzerinden karar verildiğinin tespitine,Araç mahrumiyet tazminatına ilişkin Davanın Kabulü ile; 122.744,55 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihi olan 09.02.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Gaz LTD ŞTİ den tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 8.384,68 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harç ile 2.147,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 2.416,85 TL'den mahsubu ile noksan olan 5.967,83 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 2.147,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 2.686,70 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yapılan 20.140,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı ... Gaz vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.