Anahtar kelimeler: Muğla Zimmet Beraatlerine Zincirleme Süreç Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Zincirleme nitelikli zimmetHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiEK KARAR
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceMuğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanıkların zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.B. İstinafKatılanlar vekillerinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31.03.20 23... .05.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ sayılı Kararları ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemiAçılan davada alınan ifadeler ve toplanan deliller kapsamında suçun maddi ve manevi unsurları tamamlanmış olmasına rağmen sanıklar hakkında suç işleme kastlarının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.2.Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Vekilinin Temyiz İstemiSanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri kontrolör raporu ve soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ile sabit olmasına rağmen sanıkların inkara dayalı savunmalarına itibar edilerek verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi Kararlarında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2026 tarihinde karar verildi.