çatalca saha ruhsatlı uhdesinde valiliği grup maden ruhsatı anonim süreci

Anahtar kelimeler: Çatalca Saha Ruhsatlı Uhdesinde Valiliği Grup Maden Ruhsatı Anonim Süreci

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

DİĞER DAVALI

: ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde ve davacı Şirket uhdesinde bulunan ... sicil numaralı IV. grup maden işletme ruhsatlı saha için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Çatalca Belediye Başkanlığı yazısında belirtilen hususlar dışında tespit edilen hususlar nedeniyle Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararının iptaline karar verilmiş ise de; devam eden süreçte ... tarihli Mahkemelerinin kararıyla feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla ... tarih ve ... sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararının hukuken varlığını koruduğu görülmekte olup, bu kapsamda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının ruhsat talebinde bulunduğu alan için Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararı verildiği, kararda söz konusu maden işletmesi nedeniyle oluşabilecek olumsuzlukların irdelendiği, başka bir deyişle Çatalca Belediye Başkanlığı yazısında belirtilen hususların Çecresel Etki Değerlendirme sürecinde irdelendiği ve nihai olarak Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararı verildiği, dolayısıyla bu kararın geçerli olduğu sürece raporda değerlendirmeye tabi tutulan hususlarda farklı bir kurum tarafından aksi yönde görüş bildiriminin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, nitekim raporun iptali istemiyle Mahkemede açılan davada yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da Çatalca Belediye Başkanlığı yazısında belirtilen hususların yerinde olmadığının ortaya konulduğu anlaşıldığından söz konusu yazının esas alınması suretiyle davacı şirketin başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı İstanbul Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Çed Olumlu Kararının iptali istemiyle açılan davada verilen karar verilmesine yer olmadığı yönündeki karar nedeniyle o dosyada yaptırılan bilirkişi raporunun da hükümde dikkate alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.