Anahtar kelimeler: Etmişlerdir Süreyle Süreç Cezasıyla Sürücü Görüşü Hukukî Yaralanma İstemlerinin İzmir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Taksirle YaralanmaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarih ve 2020/4 66... /868 karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/4, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca 6.000.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 4 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, kararı katılan vekili ile sanık istinaf etmişlerdir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/4, 22/3, 62/1, 51/1, 51/3, 53/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 6 ay denetime tabi kılınmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi sanık hakkında verilen cezada alt sınırdan ceza tayin etmenin koşullarının oluşmadığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinden Adliye istikametine seyrettiğin esnada olay mahalli ... Caddesi kavşağında kırmızı ışıkta bekledikten sonra düz seyredecek araçlara yeşil ışık yanması üzerine diğer araçlarla birlikte harekete geçerek ... Caddesi istikametine sola dönüş yasağı olduğu halde sola dönüş yaptığı sırada aracının sağ yan ön kısmıyla; ... Caddesi üzerinde karşı istikametten gelen katılan sürücü ... .'nin sevk ve idaresindeki otomobilin sol ön ve yan kısımlarının çarpışması neticesinde kızı ... . ile birlikte basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralandıkları olayda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/4. maddeleri uyarınca taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen karar hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında bilinçli taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.