aladağadana aladağ sunarak nöbetçi talepli açmış seçimlik sgk yerin geçtiği

Anahtar kelimeler: Aladağadana Aladağ Sunarak Nöbetçi Talepli Açmış Seçimlik Sgk Yerin Geçtiği

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ███████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Adana 14. İş Mahkemesinin 06.03.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Dosya içeriğine göre SGK dökümü incelendiğinde işin yapıldığı yerin Aladağ/Adana olduğunun anlaşıldığı, buna göre; davacı işçinin açmış olduğu bir kısım işçilik alacağının tahsiline yönelik davanın görülmesinde yetkili mahkemenin Aladağ Nöbetçi İş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 16.04.2025 Tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Davanın işçilik alacağı talepli olarak yetkisiz olan Adana 14. İş Mahkemesi'nde açıldığı, davalı şirketin yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunarak yetki ilk itirazında bulunduğu, seçimlik yetki hakkının davalı tarafa geçtiği, yetki ilk itirazında bulunan davalının şirketin merkez adresi olan Denizli İş Mahkemeleri'ni belirttiği, dosya içerisinde bulunan 05.11.20 24... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin merkez adresinin ... Mahallesi ... Blv. No:15/1 .../Denizli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Denizli 7. İş Mahkemesinin 30.09.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar Sayılı Kararı

Davacı tarafından yetkisiz mahkemede dava açılması halinde davacının tercih hakkı ortadan kalkmayacağından yine davacı işçinin tercihine göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiği, 30.09.2025 tarihli duruşmasında davacı vekiline yetkiye ilişkin tercihi sorularak; önceki sözlü ve yazılı beyanlarımızı aynen tekrar ederiz, Aladağ Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya aykırıdır, dosyaya yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz. şeklinde beyan ettiği, ayrıca davacı işçinin SGK kayıtları, hizmet dökümü, işe giriş ve çıkış bildirgeleri incelenmesinde işyeri adresinin Aladağ/Adana olduğunun anlaşıldığı ve işçinin çalıştığı yer mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.”

C. Değerlendirme

1. Davanın açıldığı ve ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde İş Mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenleme, mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (5521 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde ve 5521 sayılı Kanun’da sarahat bulmayan hallerde 6100 sayılı Kanun'a gönderme yapan 15 inci maddesinde de mevcuttur.

2. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.

3. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.

4. 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde belirtilen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup öngörülen yetkili mahkemelerden birini tercih hakkı işçiye aittir. Davacı işçinin kanuni yetkili mahkeme dışında başka bir yer mahkemesinde dava açması tercih hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi bu seçim hakkının işverene geçmesi sonucunu da doğurmaz. Başka bir anlatımla seçimlik hak işçide olup, davacı işçinin beyanı doğrultusunda dosyanın yetkili iş mahkemesine gönderilmesi gerekir.

5. Davacı tarafından davanın açıldığı yer mahkemesi yetkisiz ise de, 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) işin yapıldığı yer mahkemesi olarak yetkili olduğu, Denizli 7. İş Mahkemesinin Mahkemesinin ise davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan yetkili mahkemelerden birinin davacının tercihine göre belirlenmesi gerektiği, davacı dosyanın işin yapıldığı yer mahkemesi olan Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesine (İş Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesini istediğinden, uyuşmazlığın Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.