boyabat kyb savcılığın yazısı evrakı anadolu adalet çözümü istinaden olumsuz

Anahtar kelimeler: Boyabat Kyb Savcılığın Yazısı Evrakı Anadolu Adalet Çözümü İstinaden Olumsuz

5. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Yetkili savcılığın tespitine ilişkin

Boyabat ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları üzerine oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2025 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı Kararı ile Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 26.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2026 tarihli ve KYB-█████████ sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''Dosyanın incelenmesinde, şüphelinin eşi olan ...'un alınan beyanında eşi ...'un uyuşturucu kullandığını beyan ettiği olaya ilişkin olarak Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli hakkında TCK 191 kapsamında soruşturma işlemlerine başlanıldığı; yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli ...'tan kan ve idrarında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen Samsun ATK █████/2025 tarihli raporunda kan numunesinde Metamfetamin, Amfetamin, sentetik kannabinoid MDMB Butinaca, sentetik kannabinoid ADB Butinaca metaboliti, sentetik kannabinoid MDMD Inaca metaboliti bulunuduğu, idrar numunesinde ise Metamfetamin, Amfetamin, sentetik kannabinoid MDMB Butinaca ve metobilitleri, sentetik kannabinoid ADB Butinaca metaboliti, sentetik kannabinoid MDMD Inaca ve metaboliti, sentetik kannabinoid 5F ADB metaboliti, sentetik kannabinoid MDMB 4en Pinaca bulunduğunun belirlendiği,

Dosya kapsamında Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığınca █████/2025 tarihinde şüpheli hakkında devam eden başkaca TCK 191 maddesi uyarınca suç soruşturmaları olması ve hakkında yetkisizlik kararı yazılan tarihte daha evvel verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmaması nedeniyle işbu dosyanın diğer İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın dosyaları ile birleştirilmek ve tek bir dosya üzerinden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için yetkisizlik kararı tesis edilerek dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği,

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından █████/2025 tarihinde şüpheli hakkında açılmış bir kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığı, şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği de belirtilerek Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığına karşı yetkisizlik kararı verildiği ve merci olan İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ D. İş sayılı kararı ile Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili tespit edildiği,

Her ne kadar İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yukarıda belirtilen gerekçelerle █████/2025 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş ise de, yetkisizlik kararının yazıldığı aynı gün yani █████/2025 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ soruşturma sayılı dosyasından şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu kararın █████/2025 tarihinde kesinleştiği ve ilgili kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile kesinleşme şerhlerinin dosya arasına celp edildiği, kanun yararına bozma olayına konu şüphelinin üzerine atılı suç tarihinin █████/2025 olduğu ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından evvel işlenmiş bir suç olduğu gözetildiğinde dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ soruşturma sayılı dosyası ile tek eylem niteliğinde olduğu ve birleştirilmesi gerektiği halde Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2025 tarihli ve ████████ Soruşturma, ███████ sayılı Kararı ile şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma esnasında, şüphelinin 13.08.2024 tarihli eylemine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ Soruşturma sayılı dosyasının bulunduğu, bu kapsamda her iki dosyanın birleştirilmesi ve tek bir dosya üzerinden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2025 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ sayılı Kararı ile savcılıklarınca yürütülen ███████████ Soruşturma numaralı dosyada uzmanlık raporunun beklendiği, henüz kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği, bu nedenle soruşturma yapmakla Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 161/7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için dosyanın gönderildiği İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2025 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı Kararı ile Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığı yetkili kılınmıştır.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik kararının verildiği 22.05.2025 tarihinde şüpheli hakkında aynı suçtan 22.05.2025 tarihli ve ██████████ Soruşturma, █████████ sayılı Karar ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, bu kararın 01.07.2025 tarihinde kesinleştiği, kanun yararına bozmaya konu şüpheliye isnat edilen eyleme ilişkin suç tarihinin ise 24.01.2025 olduğu ve bu haliyle suçun kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından evvel işlendiği gözetildiğinde, şüphelinin eylemlerinin tek suç oluşturacağının ya da şüpheli hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin tespiti bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden, yetkili savcılığın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2025 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.