noterliğince kahramanmaraş şüpheli yazısı evrakı adalet açılmasına istinaden kötüye istemi

Anahtar kelimeler: Noterliğince Kahramanmaraş Şüpheli Yazısı Evrakı Adalet Açılmasına İstinaden Kötüye İstemi

5. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, 2025/1 Karar

SUÇ

: Görevi kötüye kullanma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, 2025/1 sayılı Kararı ile şüpheli ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, verilen kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 26.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2026 tarihli yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''Dosya kapsamına göre, sanığın ... Noterliğince düzenlenen 12.11.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekâletname ile boşanma davasında müştekinin vekilliğini üstlendiği, Gaziantep 7. Aile Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasında müştekiden aldığı vekâletnameye istinaden Avukat...'a yetki belgesi verdiği, Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının yetkili kılınan Avukat...'a tebliğ edildiği, kendisinin süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmaması sebebiyle anılan kararın kesinleştiği bu durumun vekaletnamesi bulunan Avukat ...'ın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda, vekaletnameye haiz avukatın devam eden duruşmalara girmesi, dosya ile ilgili iş ve işlemleri takip etmesi için yetki belgesi ile başka bir avukatı yetkilendirmesinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, dosyanın mevcut durumunu takip etme yükümlüğünün vekaletnameye haiz avukatta bulunduğu nazara alındığında, toplanan mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2024 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ... numaralı İddianamesiyle .... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan şüphelinin, davacı - karşı davalı vekili sıfatıyla Gaziantep 7. Aile Mahkemesinin ████████ Esasına kayden takip ettiği dava sonucunda verilen 02.06.2021 tarihli ve ████████ sayılı aleyhe kararın 06.09.2021 tarihinde yetkili kıldığı avukat...'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde karara karşı istinaf başvurusunda bulunmayarak kesinleşmesine sebebiyet verdiği, böylece görevini kötüye kullandığı iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, 2025/1 sayılı Kararı ile tebligatın yetkili kılınan avukat...'a yapıldığı, istinaf işlemlerini yerine getirmeyen... yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, vekaletnameye haiz avukatın devam eden duruşmalara girmesi, dosya ile ilgili iş ve işlemleri takip etmesi için yetki belgesi ile başka bir avukatı yetkilendirmesinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, dosyanın mevcut durumunu takip etme yükümlüğünün vekaletnameye haiz avukatta bulunduğu nazara alındığında, toplanan mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, 2025/1 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.