Anahtar kelimeler: Kılma Müdafilerinin Ret Kişiyi Yağma Beş Görüşü İstemlerinin Hürriyetinden Mağdur
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ek kararın onanması, ret, esastan retHükmedilen cezaların süresine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I- Sanıklar ... ile ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, bu yöndeki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanık ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 27.03.2024 tarihli, ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,III- Sanıklar ..., ... Hakkında Mağdurlar ..., ... ve ...'e Karşı Nitelikli Yağma; Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ... 'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplere yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.