Anahtar kelimeler: Nisanhaziran Ocakmart Done Fiiline Tekniği Yılının Yılın Yılına Muhasebecilik Sunduğu
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacının, serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararlarına dayanılarak adına 2021 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ileTemmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ve Ocak ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri gereğince arttırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Anılan şirket hakkında sahte fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalar, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini somut olarak ortaya koymadığından adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY
:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinin 1. fıkrasında, 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış meslek mensuplarınca mükelleflerin beyannamelerinin imzalatılması ve işlemlerinin tasdik edilmesi konusunda Maliye Bakanlığına yetki verilmiş olup, maddenin ikinci fıkrasında ise yukarıdaki fıkra hükümlerine göre beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarını, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmış ve benzer bir düzenlemeye 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 12. maddesinde de yer verilmiştir.Davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 2020 ile 2021 yıllarına ait hesap ve işlemleri sahte fatura düzenleme yönünden incelenmesi sonucu vergi tekniği raporunun düzenlendiği, bu rapor ile mükellefin, söz konusu yıllarda düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, şirketin serbest muhasebecisi ve mali müşaviri olan davacının da sahte belge düzenleme fiiline menfaat gözeterek iştirak ettiği ve mükellef adına tarh edilen vergiler, kesilecek cezalar ve gecikme faizlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği anlaşılmıştır.Vergi tekniği raporunda, şirketin yöneticisi olan ...’ın ortağı ve/veya yöneticisi olduğu şirketlerin tamamının muhasebecilik işlemlerini davacının yürüttüğü ve bu şirketler hakkında sahte fatura düzenleme yönünden vergi tekniği raporları tanzim edildiği, davacının mali müşavirlik hizmeti verdiği mükelleflerin çoğu hakkında olumsuz raporlar bulunduğu şeklindeki tespitler davacının söz konusu şirketin faaliyetine maddi menfaat gözetmek suretiyle iştirak ettiği sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle dava konusu vergi ziyaı cezalarını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.