avrupaya atr dolaşım dolaşıma uğraşan alımsatımı otomotiv halk çin girmediği

Anahtar kelimeler: Avrupaya Atr Dolaşım Dolaşıma Uğraşan Alımsatımı Otomotiv Halk Çin Girmediği

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Otomotiv İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: A.TR dolaşım belgesi ile Çin Halk Cumhuriyeti'nden Avrupa'ya ithal edilen elektrikli araçların Avrupa'ya hiç girmediği, anılan araçlara ilişkin düzenlenen 13 adet A.TR belgesinin usulsüz olduğu ve gerçeği yansıtmadığından bahisle motorlu araç alım-satımı işi ile uğraşan davacı adına 2022 yılında tescilli 28 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen araçlar nedeniyle yapılan gümrük ve katma değer vergisi tahakkukları ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarece ihtilaf konusu araçlara ilişkin olarak yurt dışı araştırmasının yapılmadığı, Alman Gümrük İdaresi tarafından gönderilen ... ve ... sayılı A.TR dolaşım belgelerinin Türkiye'de işlem görmediği, bunun yerine ilgili araçlar için başkaca A.TR dolaşım belgelerinin ibraz edildiği, Avusturya Gümrük İdaresinden gönderilen yazıda da söz konusu araçların serbest dolaşım gerekliliklerini kanıtlayan belgelerin ihracatçı firma tarafından ibraz edilmediğinin bildirildiği, A.TR belgeleri üzerinde her ne kadar ... şirketinin kaşeleri mevcut ise de, anılan şirket yetkilisi ...'ın kaşelerin şirketlerine ait olmadığı yönünde yazılı değil, sadece şifahi ifadesinin olduğu, davacı firma tarafından konuya ilişkin cevabi bir yazının da verilmediği, bu durumda, sadece A.TR dolaşım belgelerinin doğruluğundan şüphe edilmesi üzerine araçların Avrupa'da serbest dolaşıma girmediği yönünde somut bir tespit olmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

A.TR dolaşım belgesi ile Çin Halk Cumhuriyeti'nden Avrupa'ya ithal edilen elektrikli araçların Avrupa'ya hiç girmediği, anılan araçlara ilişkin düzenlenen 13 adet A.TR belgesinin usulsüz olduğu ve gerçeği yansıtmadığından bahisle motorlu araç alım-satımı işi ile uğraşan davacı adına 2022 yılında tescilli 28 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen araçlar nedeniyle yapılan gümrük ve katma değer vergisi tahakkukları ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Türkiye ile Avrupa Topluluğu Arasında Oluşturulan Gümrük Birliği’nin Uygulanmasına İlişkin Esaslar Hakkındaki ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 3. maddesinde, A.TR Dolaşım Belgesinin Türkiye veya Topluluk’ta serbest dolaşımda bulunan eşyanın Gümrük Birliği çerçevesinde tercihli rejimden yararlanabilmesini sağlamak üzere gümrük idaresince ya da bu idare tarafından yetki verilmiş kuruluşlarca düzenlenip gümrük idaresince vize edilen belge olduğu; 5. maddesinde, anılan belgenin Gümrük Birliği Gümrük Bölgesi’nin iki parçası arasında doğrudan nakledilen, Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu’nu (AKÇT) Kuran Anlaşma Kapsamı Ürünlerin Ticaretine İlişkin Türkiye ile AKÇT Arasındaki Anlaşma kapsamındaki ürünler hariç olmak üzere işlenmiş tarım ürünleri ile sanayi ürünleri için düzenleneceği; 25. maddesinde, dolaşım belgelerinin, ithalatçı ülkenin mevzuatına uygun olarak bu ülkenin gümrük idarelerine sunulacağı, gümrük idarelerinin, dolaşım belgesinin tercümesini ve ithalatçının eşyanın serbest dolaşım koşullarını karşıladığını belirten beyanının gümrük beyannamesine eklenmesini de talep edebileceği; 26. maddesinde, gümrük idarelerinin, gümrük beyannamesinin tescilinden sonra beyanname ile birlikte ibraz edilen dolaşım belgesinin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğini, ihracatçı gümrük idaresi tarafından vize edilip edilmediğini, süresi içinde gümrüğe verilip verilmediğini kontrol edeceği, söz konusu dolaşım belgesindeki bilgilerin, beyannamenin tescili sırasında ibraz edilen fatura ve ithalat ile ilgili diğer belgelerdeki bilgilere uygun olup olmadığının inceleneceği, fiziki muayene yapıldığı takdirde, ithal konusu eşyanın ayırt edici özelliklerinin, dolaşım belgesinde kayıtlı eşyaya uygun olup olmadığına bakılacağı, kontrollerin olumsuz sonuç vermesi halinde ise, dolaşım belgesi bu Karar hükümleri uyarınca kontrol edilmek üzere "Kontrol İstemi" bölümü doldurulup ihracatçı ülke gümrük idaresine gönderilmek üzere Bakanlığa (Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü) intikal ettirileceği; 29. maddesinde, ithalatçı ülke gümrük idarelerinin, ihracatçı ülke gümrük idaresince verilen A.TR dolaşım belgelerinin gerçekliği veya eşyaya ilişkin bilgilerin doğruluğu hakkında makul bir şüphesi olduğunda, anılan belgeleri sonradan kontrol talebi ile 30. madde hükümleri çerçevesinde vizeyi yapan ihracatçı ülke gümrük idaresine gönderebileceği; 30. maddesinde, ithalatçı ülke gümrük idaresine ibraz edilmesinin ardından sonradan kontrol işlemine tabi tutulan A.TR dolaşım belgesi muhteviyatı eşyanın ithalatçısı tarafından serbest dolaşıma konulmasının talep edilmesi halinde tercihli rejimin uygulanmayarak eşyanın gümrük işlemlerinin tamamlanması amacıyla ithalatçı ülke gümrük idaresince gerekli görülen bütün önlemlerin alınacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.

4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının 6455 sayılı Kanun'la değişik (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda 15. maddede belirtilen gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5’i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezasının alınacağı; anılan maddenin (b) bendinde ise, kıymeti üzerinden ithalat vergilerine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda, bu Kanun'un 23 ilâ 31. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunması halinde noksanlığa ait ithalat vergilerinden başka, bu vergi farkının üç katı para cezası alınacağı hükümleri bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve dava konusu işlemin dayanağı olan... tarih ve...sayılı Cevaplı Raporun birlikte değerlendirilmesinden; Çin Halk Cumhuriyetinden ithal edilen Volkswagen marka ID4 ve ID 6 model bazı araçlara ilişkin ... Ticaret Ateşeliğinden alınan yazıda faturaların sahte olup olmadığına dair incelemenin devam ettiğinin ifade edildiği, Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliğinin █████/2023 tarihli "otomotiv ihracatı-vergi kaçakçılığı" konulu yazısında; Münih Gümrük Soruşturma Dairesine bağlı Lindau Gümrük Muhafaza Müdürlüğünün ... şirketi hakkında vergi kaçakçılığı şüphesiyle soruşturma başlatıldığı, Avrupa Birliği sınırları dahilinde araçların tescil işlemlerine rastlanılmadığı, Rosenheim Gümrük Başmüdürlüğü Bad Reichenhall Autobahn Gümrük Müdürlüğünün ise, ithal edilen araçların ihracatlarında dikkat çeken tutarsızlıkların bulunduğu, ilgili kişilerin A.TR belgelerinin düzenlenmesi için bu kez Avusturya makamlarına başvurarak haksız bir şekilde bu belgeleri elde ettiğinin bildirildiği, anılan A.TR belgelerinin 13. Nolu kutucuğundaki ... şirketi kaşelerinde ve adres bilgilerinde ciddi farklılıkların bulunduğu ve bu kaşelerin kendilerine ait olmadığının şirket yetkilisi ... tarafından beyan edildiği, ancak, adı geçenin yazılı beyan vermediği, konuya ilişkin Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına yazılan █████/2023 tarihli yazı ile Almanya Federal Cumhuriyeti'nden bilgi talep edilmiş ise de, anılan ülkeden henüz cevabi bir yazının gelmediği, ..., ... sayılı A.TR dolaşım belgelerinin Türk Gümrük İdaresinde işlem görmediği, ancak, ... ve ... sayılı belgelerin Türkiye'de işlem gördüğü, öte yandan, Avusturya Gümrük İdaresinin █████/2024 tarihli cevabi yazısında, 13 adet A.TR dolaşım belgesinin doğruluğunun teyit edilemediğinin bildirildiği, ihtilafa konu A.TR dolaşım belgelerinin araç marka ve modelleri de belirtilmek suretiyle bir çok serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile eşleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, yurt dışı araştırması neticesinde tanzim edilen cevaplı rapordaki tespitler ve konuya ilişkin anılan yabancı ülkeler nezdindeki yetkili makamlarca sürdürülen soruşturma akibetleri ile olaya ilişkin davacı şirket yetkilileri hakkında varsa ceza yargılaması neticesinde elde edilen delillerin araştırılarak değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamıştır.

Öte yandan, yeniden verilecek kararda, olayda, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendindeki koşulların oluşup oluşmadığının da değerlendirileceği tabiidir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin kabulüne,

2.... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.