Anahtar kelimeler: İhlalli Geçişten Yapmaya Ulaşılmıştır Geçiş Emrinin Adresi Ödenmeyen Anadolu Borcu
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı ---- plakalı aracın ---- ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin ve yasal süresinde ödenmeyen geçişten kaynaklanan cezanın tahsili amacıyla --- İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen davalının borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, ---- yap-işlet-devret modeliyle işletildiği, tüneli kullanan kişilerin geçiş ücretini ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezayı ödemeyi kabul etmiş sayıldıkları, ihlalli geçişin geçiş ücretinin ödenmemesiyle gerçekleştiği ve kanunda öngörülen süre içinde ödeme yapılmadığından davalının sorumluluğunun doğduğunu, Ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü’nün ilgili mevzuatı, Anayasa Mahkemesi kararları ve emsal yargı kararlarına dayanılarak geçiş ücreti ile ceza alacağının özel hukuk alacağı niteliğinde olduğunu, ayrıca araç sahibine ayrıca bildirim yapılmasının zorunlu olmadığını, geçiş sonrasında araç plakasına bağlı----- hesaplarının sistem üzerinden sorgulandığını, yeterli bakiye bulunmadığının ve provizyon taleplerinin reddedildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle alacağın tahsil edilemediğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın faiz ve ferileriyle birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası ile 1.125,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, ödeme emrinin davalıya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının işlettiği tünelden davalıya ait ------ plakalı aracın █████/2025 tarihinde ücretini ödemeden geçmiş olduğundan bahisle alacağın tahsili talepli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın tescil kayıtları ve ------ kayıtlarının ilgili kurumlardan celbedildiği, araç için ayrıntılı listenin dosyaya sunulu olduğu, liste incelendiğinde ihlalli geçiş anında davalıya tescilli araçta ----- aboneliği bulunmadığından geçiş ücretinin ödenmediği, davalının ihlalli geçişler için ödeme yapıldığına ilişkin belge-dekont da sunulmadığı, ihlalli geçişlerinde bu şekilde meydana geldiği, dosyaya sunulu olan evraklarda yer alan geçiş + ceza bedeli yani takibe konu asıl alacak bedel toplamının da 1.125,00-TL tutarlı olduğu, davacının toplamda aracı için 225,00-TL geçiş ücreti ve dört katı ceza tutarı 900,00-TL toplamından oluşan 1.125,00-TL alacağını davalıdan tahsil edebileceği değerlendirilmiş ve açılan davanın tam kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :1-Açılan davanın KABULÜ ile,--- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.125,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 225,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 732,00 TL harç dava açılışı sırasında davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.125,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİ6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-YARGILAMA GİDERLERİDavacı tarafından harç olarak yatırılan 732,00 TL başvurma harcı ile 732,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.464,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 56,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.