Anahtar kelimeler: Cüzi Zmss Çarptığını Kusurla Kaybının Yapmaya Ulaşılmıştır Araçta Araca Firma
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı .---- Z.M.S.S. kapsamında sigortalanan ---- plakalı aracın 05.07.2025 tarihinde tam kusurla, müvekkiline ait ------ plakalı araca çarptığını, Kaza neticesinde davacı müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar davalı firma tarafından karşılanmışsa da araçta meydana gelen değer kaybının çok cüz'i bir miktarla sınırlı tutulduğunu, Bu kazada --- plaka sayılı araç sürücüsü % 100 kusurlu olup müvekkilinin kusursuz olduğunu, Müvekkiline ait aracın --- marka ----- model ve neredeyse 0 km'ye yakın bir motosiklet olduğunu, Kazadan önce aracın orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olduğunu, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, Yargıtay kararlarında değer kaybının Z.M.S.S. teminatı dahilinde yer aldığı açıkça belirtildiğini, Bu sebeple, kusurlu aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden davalı şirket, Z.M.S.S. poliçesi teminatı kapsamında, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybımı tazminle yükümlü durumda olduğunu, yine yargıtay kararında araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için, aracın hasarsız haldeki rayiç değerleriyle, kazadan sonraki rayiç değerinin tespitine yönelik bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin belirtildiğini, Müvekkil adına 03.10.2025 tarihinde ----- Kep aracılığıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Aynı tarihte sigorta şirketince başvurumuz tebliğ alınmış İşbu başvurumuza binaen 25.11.2025 tarihinde taraflarına 9.281 TL'lik bir ödeme yapılmışsa da işbu tutar müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından hayli düşük olduğunu, Arabuluculuk bürosuna yaptığımız başvuru ile ----- numaralı arabuluculuk görüşmesi sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin yaş itibariyle henüz iş hayatına yeni girdiğini, Üzerine kayıtlı herhangi bir taşınmaz malvarlığı bulunmayan müvekkilin tek geçim kaynağı işçi sıfatıyla çalıştığı iş yerinden aldığı maaşı olup dava harç ve masraflarını karşılayacak maddi gücü olmadığını, Ekte sunmuş olduğumuz ve talebimizi belgeleyecek nitelikteki kredi kartı ektresinden de görüldüğü üzere müvekkilinin bankalara borçlu konumda olduğunu, Davalının haksız çıkması ihtimalinde sigorta şirketinden harç ve giderlerin tahsilinin kolay olacağı da göz önüne alındığında tek geliri maaş olan müvekkilin adli yardım talebinin kabulünü izah edilen nedenler ve sayın mahkemece re'sen gözetilecek hususlar neticesinde, Öncelikle haklı davamızın kabulüne, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL araç değer kaybının davalının temerrüt tarihi olan 03.10.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsile ilişkindir.Dava dilekçesinin incelenmesinde davanın adli yardım talebi ile açıldığı, Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddedildiği ve red kararına binaen davacı taraf adına eksik harcın ve gider avansının tamamlanması için ihtarat yapıldığı, harçların ve gider avansının tamamlanması ihtarını içerir ara kararın davacı vekiline █████/2026 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksik gider avansı ve harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde de dava şartlarındaki eksikliğin giderilebilir nitelikte olması halinde davacı tarafa süre verilmesi gerektiği, eksikliğin verilen süreye rağmen tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Davanın adli yardım talebi ile açıldığı, ancak adli yardım talebinin reddedildiği ve ret kararının itiraz edilmeyerek kesinleştiği bu kez mahkememizce davacı tarafa harç ve gider avansını tamamlaması için 2 hafta kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde harçların ve gider avansının tamamlanmadığı, bu eksikliklerin HMK'nın 114/1.madde ve fıkrasının (g) bendine göre dava şartı olduğu, HMK'nın 115/2 .maddesinde dava şartlarının noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için mahkemenin kesin süre vereceğini vazettiği, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde gider avansının ikmal edilmediği takdirde davanın usulden reddedeceğini meşruhat da verdiği, tüm bunlara rağmen kesin sürede gider avansı eksikliğinin tamamlanmadığı anlaşılmakla , davanın gider avansı eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın HMK 115/2 Mad. Uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 732,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.