Anahtar kelimeler: Davaitirazın Kwh Kesilmiş Borçtan Açılarak Eylemden Faturası Davalıborçlu Sayaç Kdv
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ticari faaliyet yürütülen, ... adresinde davalı /borçlunun işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden davalı/borçlu adına; elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura 928 kwh enerji tüketimi karşılığı 3474,32 tl tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, borçtan dolayı kesilmiş sayaç açılarak kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle düzenlenen 3.474,32 TL. tutarlı kaçak elektrik faturası için işlemiş faiz ve kdv si dahil olmak üzere toplam 3513,67 tl. tutar üzerinden, ....icra Müdürlüğü'nün 2022- ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itiraz müvekkil şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlık gereği istanbul arabuluculuk bürosu'nun 2024/... büro dosya numarası üzerinden 13.03.2024 tarihinde son oturum toplantısı yapılmış fakat davalı yan ile anlaşma sağlamadığını, tüm açıklanan bu nedenlerle; 3474,32-TL nakdi anapara alacağımız nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına, davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esassayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Mahkememizce usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER
:Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyanın bir sureti Uyap sistemi üzerinden çıktı alınarak dosyamız arasına alınmıştır.Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 18.12.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...Dava konusu tutanak öncesinde, elektrik kesilmesine ilişkin olarak sunulan yukarıdaki Tablo 1 belge içeriğinde; kesme işlemine dair borç bilgisi (13.988,87 TL.), kesme mühür numarası, kesme tarihi ve saati, kesmeyi yapan görevliye ait sicil bilgisi, sayaç işaret bilgisi gibi kayıtların mevcut olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu tutanak tarihi olan 18.03.2022” den önce, 07.03.2022 tarihinde, davalı tarafa ait elektrik aboneliğinde, ödenmemiş borçlar nedeniyle elektrik kesintisi uygulandığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yapılan kesme işleminin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği belirlenmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/ç maddesi uyarınca, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından ilgili mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisinin, mücbir sebep halleri dışında yeniden açılarak kullanılması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Bu kapsamda, davalının tutanak tarihi itibarıyla gerçekleştirdiği elektrik tüketiminin, kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 07.03.2022 tarihli kesme işlemi sırasında tesisatta takılı bulunan sayacın seri numarasının ... olduğu, 18.03.2022 tarihli tutanak düzenlenmesi esnasında ise tesisatta ... seri numaralı sayacın takılı bulunduğu tespit edilmiştir. Dava konusu tutanakta, ... seri numarali sayaç üzerinde 110 kWh elektrik tüketimi kaydı bulunduğu belirlenmiştir. Öte yandan, kesme işlemi sırasında tesisata takılı bulunan ... seri numaralı sayacın sökülmesine kadar toplam 818 kWh elektrik tüketimi kaydettiği tespit edilmiştir. Bu durumda, davalıların dava konusu dönem olan 07.03.2022 - 18.03.2022 tarihleri arasında, iki farklı sayaç tarafından kayıt altına alınan toplam elektrik tüketiminin 818 kWh +110 kWh olmak üzere toplam 928 kWh olduğu hesaplanmıştır. Dava konusu 07.03.2022 - 18.03.2022 tarihleri arasındaki dönemde, mahalde fiilen tüketilmiş olan 928,00 kWh. elektrik enerjisi dikkate alınarak yapılan 3.474,32 TL. tutarındaki hesaplamanın mevzuata uygun olduğu değerlendirilmektedir. Bu itibarla, söz konusu tüketimden kullanıcı konumundaki davalıların sorumlu tutulabileceğine kanaat getirilmiştir. Açıklanan gerekçeler doğrultusunda, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022 / ... E. sayılı dosyasına konu takibin, 3.474,32 TL. (asıl alacak) + 33,35 TL. (gecikmiş gün faizi) + 6,00 TL. (faiz KDV si) olmak üzere toplam 3.513,67 TL. üzerinden, davalI ... ... A.Ş. adına devam edebileceği yönünde görüş ve kanaatimi belirtirim. ...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; kaçak elektrik tüketiminde kaynaklı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde uyuşmazlık konusunun; davacının kaçak ve hukuka aykırı elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, kaçak kullanım var ise davacının hangi sebeple ve ne miktarda kaçak kullanım bedeli talep edebileceği, ... numaralı 3474,32 TL bedelli fatura nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı,... İcra dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında takibin devam edip etmeyeceği , itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarında toplandığı görülmüştür.Mahkememizce celp edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... ... Şirketi aleyhine █████/2022 Tarihinde 3.474,32 TL kaçak elektrik bedeli, 33,35 TL gecikmiş gün faiz, 6,00 TL KDV faizi olmak üzere toplam 3.513,67 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı davalının kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturalardır. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce sayaca ilişkin kayıtlar ve tutanaklar celp edilerek kaçak elektrik tahakkukunun usulüne uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmış olup davalı yanca rapora itiraz edilmemiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişice tanzim edilen raporların usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu görülmüştür. Alınan raporda ; taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğu, dava konusu H/... sayılı ve █████/2022 tarihli tutanakta davalının kullanımında olan taşınmazda █████/2022 tarihinde borçların ödenmemesinden kaynaklı usulüne uygun elektrik kesintisi yapılmasına rağmen akabinde 07-03-2022 ile 18-03-2022 tarihleri arasında sözleşmeli sayaçtan kaçak elektik kullanıldığı tespit edildiği bu hususun dosyaya ibraz edilen kayıtlardan anlaşıldığı, davalının kaçak kullanımının EPTHY 'nin 42/ç maddesi kapsamında kaldığı, kaçak kullanım bedelinin bu maddede belirtilenlere uygun hesaplandığı tespit edilmiştir.Açıklanan nedenlerle; davalının kaçak kullanımı bulunduğunun sabit olduğu, EPTHY 'nin 42/ç maddesine göre kaçak kullanıma ilişkin hesaplama yapıldığı anlaşılmakla davacının alacağının varlığına yeter delilin dosyada bulunduğu ve davalının kullanımının sözleşmeli kaçak kullanım kapsamında kaldığı ve buna uygun faiz hesabı yapıldığı nazara alınarak davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.474,32 TL asıl alacak, 33,35 TL gecikmiş gün faizi ve 6,00 TL faiz KDV'si üzere toplam 3.513,67 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin aynı kayıt ve şartlar altında devamına, alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiği görüldüğünden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;A-) .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.474,32 TL asıl alacak, 33,35 TL gecikmiş gün faizi ve 6,00 TL faiz KDV'si üzere toplam 3.513,67 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin aynı kayıt ve şartlar altında DEVAMINA,B-) Alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirmekle icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.513,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.702,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.933,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta ara karar tesisine yer olmadığına,6-Devletçe karşılanan 3800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA