Anahtar kelimeler: Smk Mesnet Sınai İbareli Sınaî Fikri Yaptıkları Marka Ret Haklar
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, █████████ KararHÜKÜM
: Esastan retMAHKEMESİ
: Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ███████████ sayılı ve "... ..." ibareli marka başvurusunun davalı TÜKPATENT tarafından ██████████ sayılı ve "..." ibareli marka mesnet gösterilerek, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 5/1-ç hükmü uyarınca kısmen reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise 2022-M-7841 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, markalarda ortak yer alan ibare zayıf karakterli olup tek kişinin inhisarına bırakılmasının mümkün olmadığını, tarafların faaliyet alanlarının da tamamen farklı olduğunu, SMK'nın 5/1-ç maddesi şartlarının oluşmadığını ileri sürerek 2022-M-7841 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile redde mesnet alınan marka ile başvuru markasında ortak unsurun "..." ibaresi olduğu, her iki ibarenin aynı olduğu, başvuru markasında ayrıca "..." ibaresinin bulunduğu, bu ibarenin tescil edilmek istenen ürünler bakımından yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, ancak redde mesnet markada bulunan ... yaprağı figürünün başvuru markasında bulunmadığı, yine redde mesnet markanın stilize bir yazım tarzı ile oluşturulduğu, bu hali ile her iki markanın aynı olduğunun söylenemeyeceği, görsel, sescil ve anlamsal olarak "..." kelimesinden kaynaklı benzerlik gösterdikleri, fakat redde mesnet markada bulunan ve yukarıda izah edilen farklılıklar nedeniyle iltibas değerlendirmesi yapılmasını gereksiz kılacak derecede açık ve bariz şekilde işaretlerin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarının da söylenemeyeceği, ayrıca redde mesnet alınan markanın perakendecilik hizmeti bakımından genel olarak düzenlendiği, somutlaştırılmadığı, buna mukabil başvuru markasında bu altsınıfta sayma sureti ile perakendecilik hizmetinin somutlaştırıldığı, bu durumda sınıfsal benzerlik incelemesinin ancak ilgili marka başvurusunun ilan edilmesi üzerine yapılacak itirazlar üzerine değerlendirilmesi gerektiği, bu hali ile davalı Kurum'un mutlak tescil engeli bağlamında başvurunun reddi kararı veremeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2022-M-7841 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.IV. İSTİNAFBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.V. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, TÜRKPATENT YİDK kararının iptali talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.VI. SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.