bürosuna tevdi güveni sağlanamadığı uzlaştırma uzlaşma uzlaşmanın görüşü istemlerinin kötüye

Anahtar kelimeler: Bürosuna Tevdi Güveni Sağlanamadığı Uzlaştırma Uzlaşma Uzlaşmanın Görüşü İstemlerinin Kötüye

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma sonrası, sanığa yüklenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafi ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın, ...'ın ortağı olduğu... Ltd. Şti.nde saha görevlisi olarak çalıştığı ve görevi gereğince şirket tarafından kendisine tahsis edilen para ile orman köylülerinden mantar satın alarak şirkete getirdiği, bu amaçla şirket tarafından sanığın banka hesabına toplam 20.000 TL yatırıldığı, sanığın bu paranın bir kısmı ile mantar alıp şirkete teslim ettiği, ancak paranın 4.500 TL'lik kısmını şirkete iade etmeyerek şirketten alacaklarına mahsuben alıkoyması üzerine atılı suçun işlendiği iddia olunan olayda, sanık savunmaları, katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Saray İş mahkemesinde işçi alacaklarının tahsili için dava açıldığı ve davanın sanık lehine sonuçlandığı, tanık beyanlarının sanığın savunmalarını teyit etmesi, taraflar arasında Saray İş Mahkemesinde işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının bulunduğu, bu davanın bilirkişi raporunda sanığın katılandan olan alacağının belirtilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelik arz etmesi nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,

Kabule göre de;

1- "20.10.2011" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "20.11.2011" şeklinde yazılması,

2- Sanığın "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan açılan davada katılan sıfatı bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığına sıfatının katılan sanık olarak yazılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.