Anahtar kelimeler: İmhaya Hasebiyle İmhasını İmhasına Göründüğü Sunmuştur Gündeme Gelebilecek Taklit Sinai
T.C.
İSTANBUL1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti ile taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhasını talep etmiştir.Davalı yan davayı kabul ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur.Dava, gümrük nezdinde el konulan ürünlere ilişkin marka hakkına tecavüzün tespiti ve ürünlerin imhasına ilişkindir.Yapılan incelemede, tecavüze ve imhaya konu malların sahibinin dava dışı şirket olarak göründüğü, davalının somut olaya ilişkin ceza davasında dava dışı şirketin yetkilisi olması hasebiyle sorumluluğu gündeme gelebilecek ise de hukuk davası yönünden davalı ile dava dışı şirketlerin ayrı hukuki kişilikler olması hasebi ile sorumluluğun davalı da değil dava dışı şirkette olduğu( ...), husumet tercihinin yanlış olduğu, bu durumda davalı yanın iş bu dava kapsamında davalı sıfatının olamayacağı dolayası ile kabul beyanının iş bu dava bakımından geçerli olmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçele kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır