Anahtar kelimeler: Serdivan Avmde Sakarya Şubesi Ruhsat Ruhsatının Süreci Limited İli İlçesi
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Sakarya ŞubesiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Sakarya ili, Serdivan ilçesi, ... AVM'de yer alan ... adlı işyeri için alınan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Serdivan Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: .. İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Sakarya ili, Serdivan ilçesi, ... AVM'de yer alan ... adlı işyeri için Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan "gastronomi tesisi" türünde ... tarih ve ... sayılı "turizm işletmesi belgesi" ve söz konusu turizm işletmesi belgesine istinaden söz konusu işyerine TAPDK tarafından ... tarih ve ... sicil numaralı açık alkollü içki satış belgesinin bulunduğu anlaşıldığından, bu işletmede işyeri açma ve çalıştırma ruhsatına aykırı olarak alkollü içki satışı yapılabileceği ve bu faaliyetin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatına aykırı olmayacağı sonucuna varıldığından aksi kabulle söz konusu faaliyetin ruhsata aykırı olduğu ve bu aykırı faaliyet olan iş yerinin alkol satışını sonlandırmadığından bahisle tesis edilen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: İşyeri açma ve çalışma ruhsatına bağlı denetimlerin bu ruhsatı veren yetkili idare tarafından yapılabileceği, ruhsata aykırı olan bir hususta ruhsatın iptal edileceğinin tabii olduğu, aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin bir anlamının olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.