rütbesi rütbe yapmakta bünyesinde süreci yenilenmesi olağanüstü beşinci kararname iken

Anahtar kelimeler: Rütbesi Rütbe Yapmakta Bünyesinde Süreci Yenilenmesi Olağanüstü Beşinci Kararname İken

Danıştay 5. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davalı kurum bünyesinde ... olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacının, rütbe ve buna bağlı hakların geri alınması işlemine karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; yargılamanın yenilenmesi sebepleri 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde sayma usulüyle belirlenmiştir. Davacının talebine bakıldığında ise, uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi ve yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin yargılamanın yenilenmesi talebine konu davanın reddine ilişkin kararının ceza yargılaması sonrası mahkumiyet kararı verildiği gerekçesi ile değil OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tespiti ve davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller ve personel bilgi dosyasında yer alan tespitler birlikte dikkate alınarak verildiği, kaldı ki Mahkememizin anılan kararının gerekçesinde davacının Bylock kullanıcısı olduğunun değil Bylock programına bağlantı sağlamış olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde belirtilen sebeplerin gerçekleşmediği görülmektedir. Bu nedenle, bakılan davada yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Öte yandan, yargılamanın yenilenmesi talebi yerinde görülmediğinden, parasal ve özlük hakların ödenmesi talebinin de kabulüne olanak bulunmadığı belirtilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; suç ve cezanın kanuniliğine ve masumiyet karinesine aykırı şekilde yargısal nitelikte bir kararla kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmaksızın işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemin iptali talebinin görmezden gelinerek uyuşmazlık konusunun rütbe ve haklarının iadesi talebi olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, hakkında verilmiş beraat kararının hükme esas alınarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacının, rütbesinin iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusu üzerine Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Dava Dairesi kararında temyiz yolu açık denilerek davacı yanlış yönlendirildiğinden, temyiz başvuru ve karar harcının alınmamasına, posta giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.