Anahtar kelimeler: Hakimhakimin Sunmaksızın Çekinmesi İsticvap Reddeden Merci İnceleyen Ret İçindeki Sunulan
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ████████ ████████TALEP EDENDAVANIN KONUSU
: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesiTaraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RTaraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle: reddeden davacı vekili, mahkemece keşif ve isticvap taleplerinin herhangi bir gerekçe sunmaksızın reddedildiği, davanın hukuki sebebi eser sözleşmesine dayalı olduğu için, yapılan talepler bakımından keşif yapmanın zorunlu olduğu, mahkemece davalının savunmaları kapsamında yargılama yapıldığı, şirketi temsile yetkili olmayan kişi tarafından gönderilen mesajlar bakımından istiçvap yapılmasının zorunlu olduğu, yazılı delil başlangıcı niteliğindeki yazışmalar bakımından tanık ve taraf beyanlarının alınması gerektiği, talep edilen delillerin toplanmadığı, karşı tarafın süresinde sunmadığı ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığı bu nedenle hükme esas alınamayacağı, mahkemece sunulan deliller yönelik hatalı değerlendirmeler yapıldığı, alınan raporun eksik ve hatalı oldu, yerinde keşif yapılarak değerlendirme yapılmadığı, esas deliller toplanmadan tahkikat aşamasının bitirildiği, mahkemece taraflı davranıldığı, ihsası reyde bulunulduğu gerekçesi ile Sayın Mahkeme heyetinin, tarafsızlık şüphesinin ulaştığı boyut ve yargılamanın selameti gözetilerek HMK m. 36 uyarınca davadan çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır.Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir.Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır.Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK'nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, reddeden davacı vekili, mahkemece keşif ve isticvap taleplerinin herhangi bir gerekçe sunmaksızın reddedildiği, davanın hukuki sebebi eser sözleşmesine dayalı olduğu için, yapılan talepler bakımından keşif yapmanın zorunlu olduğu, mahkemece davalının savunmaları kapsamında yargılama yapıldığı, şirketi temsile yetkili olmayan kişi tarafından gönderilen mesajlar bakımından istiçvap yapılmasının zorunlu olduğu, yazılı delil başlangıcı niteliğindeki yazışmalar bakımından tanık ve taraf beyanlarının alınması gerektiği, talep edilen delillerin toplanmadığı, karşı tarafın süresinde sunmadığı ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığı bu nedenle hükme esas alınamayacağı, mahkemece sunulan deliller yönelik hatalı değerlendirmeler yapıldığı, alınan raporun eksik ve hatalı oldu, yerinde keşif yapılarak değerlendirme yapılmadığı, esas deliller toplanmadan tahkikat aşamasının bitirildiği, mahkemece taraflı davranıldığı, ihsası reyde bulunulduğu ve diğer red sebebi olarak ileri sürülen hususların bir kısmının işin esası yönünden isitinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, bir kısım iddiaların soyut nitelikte olduğu, ihsası rey niteliğinde bir ara kararın bulunmadığı yönündeki merci değerlendirmesi yerindedir.Bu itibarla ilk derece mahkemesinin reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararı hukuka uygundur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2026/.... D.İş, 2026/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE,Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine,İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.KANUN YOLU
: Kesin olmak üzereGEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026