Anahtar kelimeler: Özlük Tanınmadan Milli Beşinci Yolunda Kararnamenin Hükmünde Tesis İddialarının İstemiyle
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, eşi hakkında soruşturma olmasının işleme dayanak olamayacağı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında idari ya da adli bir soruşturma olmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ve hukuk devleti ilkesi gibi temel hukuk ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Diğer yandan, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerinin eki listelerinde ismine yer verilmek suretiyle olağanüstü tedbir niteliğinde bir idari yaptırım olarak kamu görevinden doğrudan çıkarılmalarına karar verilen kamu görevlileri hakkında bu olağanüstü tedbirin sebebini oluşturan eylem ve davranışların niteliği ve mahiyeti itibariyle aynı zamanda ceza hukuku bakımından da suç oluşturması halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) uyarınca ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'', ''Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme'' ya da "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından ceza soruşturması ve kamu davası açıldığı da görülmüştür.Bununla birlikte, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" ya da "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır.Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca (delil yetersizliğinden) beraat kararı verildiği, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında temyiz yolu incelemesinde bulunduğu ve henüz kesinleşmediği görülmüştür. Bununla birlikte yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"...Tanık B. K. A. Mahkememizce Alınan Beyanında: ...'ü lise döneminden tanırım. Yıl olarak 2002-2005 yıllarında tekabül ediyor. Lise 1 ve Lise 3 yıllarında örgüte ait aynı evde kaldık. İzmir Bergama'daydı okulumuz. İkimiz de dışarıdan geliyorduk. Ben Balıkesir'in ilçesinden geliyordum. Kendisi de İzmir Merkez'den geliyordu. Lise 2 yılında başka bir evlerde kaldık. İkimiz de örgüte ait farklı evlerde kalmıştık. ...'un örgüt evinde herhangi bir sorumluluğu yoktu. Evlerde barınma amaçlı kalıyorduk. Tabii bunun dışında ev ablaları bize sohbet veriyordu. Ya da diğer ev ablalarının olduğu sohbetlere götürüp sohbet dinlerdik. 2005 yılından sonra İzmir'den ve örgütten ayrıldım. Kaldığımız evde Lise 1'de A.S. diye ev ablamız vardı. ... vardı o da öğrenciydi. A.Ş. vardı. Lise 3'te ... diye bir ev ablası vardı. ...'nın soy adını şuan hatırlayamıyorum. Bu kişi E. B.'dem farklı bir ...'ydı. Asuman diye biri vardı. E. B., ... o dönem ...'ün soyadı ...'dı, birlikte kalıyorduk. Ben ve ... son sınıfta aynı odayı paylaşıyorduk. Liseden sonra Ankara'ya gittim üniversite okudum ve özel bir yurtta kaldım. Bu yurt örgüt yurdu değildir. Hakkımda soruşturma açıldı ve KYOK kararı verildi. Etkin pişmanlığım da var fakat hakkımda bir şey bulunamadığı için KYOK kararı verildi, dedi. Tanık A. A. Mahkememizce Alınan Beyanında: ... ile lise döneminde aynı sınıftaydık. FETÖ üyeliği husunda bir bilgim yoktur. Lisede 15 yaşındayken İzmir Bergama'da öğretmen lisesinde aynı sınıftaydık. B. K'da aynı sınıftaydı. Hakkımda benzer suçlamalar ile bir yargılama yapıldı ve şuan yargıtay aşamasındadır. Dosyamda B. K. A.'nın ifadeleri daha sonradan eklendi. Beni tanıdığını söylemiş. Tanık B. K. A.'nın Beyanları Okundu Tanık A. A.'dan Soruldu: Dershaneye gidiyordum. Dershanedeki öğretmenler ile kalıyorduk ders çalışıyorduk. Fakat bu evin örgüt evi olduğunu bilmiyordum bana kimse böyle bir şey söylemedi. Bergama'da İngilizce üzerine tek dershane vardı ben de buraya Körfez dershanesine gidiyordum. Dershanedeki öğretmenlerimiz ders çalıştırıyorlardı. Gittiğimiz evler onların hazırladığı evlerdi. İlk kazandığım sene yurtta kaldım, burası çok sıkıydı. Daha sonra babamı ikna ettim bu dershanenin evleri varmış dedim ve oraya geçtim. Orada da çok kalamadım ayrıldım. Kaldığım evde ...'da vardı. ...'un bir sorumluluğu yoktu, kimsenin sorumluluğu yoktu. Sadece okula yakın diye o evde kalındı. A. S. ve E. B.'de aynı evdeydi. Onlar da öğrenciydi...."tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer deliller dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.