Anahtar kelimeler: İkatılan Mücadele Aracının Kaçakçılıkla Eşya Nakil Görüşü İstemlerinin İadesi Edenlerin
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanık ... hakkında beraat, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne ve Nakil Aracının İadesine İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,II.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Sanık hakkında 2 yıl 11 ay hapis cezası yanında hükmedilen 833 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2.maddesi gereğince adlî para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2.Sanık hakkında cezada kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (B-2) numaralı paragrafının devamına gelme üzere "sanık hakkında hükmedilen doğrudan 833 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2.maddesi uyarınca sanığın ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak bir gün karşılığı takdiren 20,00 TL esas alınmak suretiyle 16,660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükmün sanığın kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin (B-3) numaralı paragrafında yer alan "sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis ve 500 tl adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.