Anahtar kelimeler: Ünvalı İban Hilafına Hasımsız Hamili Grubu Elinden Kıymetli Keşidecisinin Kesildiğini
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin keşidecisinin ..... olduğunu, çekin keşidecisinin aynı zamanda ..... Şirketler Grubu Yetkilisi Olan ..... tarafından kendi şirketi olan ..... Şirketler Grubu Ünvalı Şirkete kesildiğini, bu şirket tarafından da müvekkiline fatura karşılığında verildiğini, müvekkilinin .... TR..... İban nolu No'lu hesaba bağlı ..... seri numaralı, 31.07.2025 vadeli, 500.000 TL bedelli, keşidecisinin ..... olduğunu bir adet çekin meşru hamili olduğunu, çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çekleri elinde bulunduran şahsın ve şirketin haklı hamil olduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararının söz konusu olacağını, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince icra takibinin tedbiren durdurulması ile dosyaya yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilin meşru hamili bulunduğunu, .... TR.... İban nolu No'lu hesaba bağlı ...... seri numaralı, 31.07.2025 vadeli, 500.000 TL bedelli, keşidecisi ..... olduğu, 1 adet çekin istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Açılan davanın hasımlı nitelikte çek iptali davası olduğu, ...... TR..... İban nolu No'lu hesaba bağlı ..... seri numaralı, 31.07.2025 vadeli, 500.000 TL bedelli, keşidecisi ...... olan bir adet çekin çekin davalıdan alınarak kendisine teslimine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davalının çeki iktisabında haksız, ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, davacının meşru hamil olup olmadığı, çekin istirdatının gerekip gerekmediği hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının işbu dosya davacının olduğu, talebin ...... TR..... İban nolu No'lu hesaba bağlı ..... seri numaralı, 31.07.2025 vadeli, 500.000 TL bedelli, keşidecisinin ..... olan çeke ilişkin olduğu, çekin işbu dosya davalısı tarafından ibraz edilmiş olması nedeni ile istidat davası açılmak üzere verilmiş olduğu görülmüştür.Davacının talebi ..... Bankasına ait .... seri numaralı, 31.07.2025 vadeli, 500.000 TL bedelli, keşidecisinin ..... olan çekin davalıdan alınarak tarafına iadesi istemine ilişkindir.TTK'nın 792. maddesine göre; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür."Söz konusu düzenleme uyarınca rızası hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına yahut menfi tespite karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Bu durum karşısında davada ispat yükü, çekin istirdatına karar verilmesini talep eden davacıya ait olup aksinin kabulünün kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldıracağı açıktır.TTK'nun 792.maddesi uyarınca açılan istirdat davalarında davacının hamili olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığını ve davalının çeki iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.Mahkememiz █████/2026 tarihli ara kararı ile davacı vekiline dava konusu çeke ilişkin açılmış soruşturma dosyalarını veya davalının çeki iktisapta kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispata yarar delillerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde dosyada bulunan mevcut deliller itibariyle karar verileceği ve bu hususta yeniden delil bildirilemeyeceği hususunun davacı vekiline ihtarına karar verildiği ve ihtaratın yapıldığı görülmüş ise de davacı vekilince herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ..... Bank ...... seri numaralı, 31.07.2025 vadeli, 500.000 TL bedelli, keşidecisinin ..... olan çekin davalı şirketin ağır kusuru ya da kasti davranışıyla çeki iktisap ettiğine ilişkin bir delilin dosya arasında yer almadığı, bu haliyle davacı taraf davalı hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ....¸e-imzalıdırHakim ....¸e-imzalıdır