cad kablo sahası formu kazı kadıköyistanbul hasarlar mayıs mah eylemden

Anahtar kelimeler: Cad Kablo Sahası Formu Kazı Kadıköyistanbul Hasarlar Mayıs Mah Eylemden

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle)

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahası 19 Mayıs Mah. ... Cad. No:... Kadıköy/İstanbul adresinde 01.05.2020 tarihinde davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında Şirketlerine ait kablo ve alt yapı tesislere hasar verildiğini, şirketlerine verilen hasarlar sebebiyle, şirket elemanlarınca hasarlar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelleri düzenlendiğini, Akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasar giderildiğini, Nitekim zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emri davalıya, tebliğ edilmiş olup, davalı taraf borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili davalı şirket ... ... Anonim Şirketi'nin 19 Mayıs Mah. ... Cad. No: ... Kadıköy/İstanbul adresinde 01.05.2020 tarihinde yapmış olduğu kazı çalışmalarına ilişkin olarak davacı şirketi hasara uğratmış olduğu iddiası maddi gerçeklikten uzak olduğunu, Zira, müvekkili şirket bahsi geçen kazı çalışmalarına girişmeden önce ilgili mevzuatlara uygun olarak önce Kadıköy Belediye Başkanlığı'na yıkım ruhsatı almak için başvurduğunu, Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü başvurunun uygunluğunu neticesinde; ... sayılı "yıkım ruhsatı hakkında" konulu 28.11.2018 tarihli yazısı ile ... Müdürlüğü... A.Ş. İstanbul 2. Bölge Müdürlüğü Osmanağa Mah. ... Sk. No:... Kadıköy/İstanbul adresine, "Kadıköy ilçesi, 19 Mayıs mahallesi, ... caddesi, No:.../1, .../1A, .../1B, .../1C, 176 pafta, ... ada, 263 parsel" sayılı yere yıkım ruhsatı vereceğinden Türk ...'a ait alt tapı tesisisinin iptalini arz ettiğini, Bu hususun Kadıköy Belediye Başkanlığı'na sorulmasını, Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün davacıya gönderdiği ... sayılı "yıkım ruhsatı hakkında" konulu 28.11.2018 tarihli yazısına cevaben, davacı... A.Ş., TT.01106620-175.12-178809 sayılı, Abone Dilekçeleri konulu, 07.12.2018 tarihli yazı cevabında; "Kadıköy ilçesi, 19 Mayıs mahallesi, ... caddesi, No:.../1, .../1A, .../1B, .../1C, 176 pafta, ... ada, 263 parsel" sayılı adreste bulunan binadaki Türk ...'a ait tesisat toplanmıştır" demek suretiyle kendi şirketlerine ait kablo ve alt yapı tesislerinin toplandığını belirttiklerini, bunun üzerine Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü'nden ilgili mevzuatlara uygun olarak yıkım ruhsatı alan müvekkili davalı şirket kazı çalışmalarına girişmiş ve yıkımı tamamladığını, bu sebeplerle müvekkiliz şirketin davacıya iddia, beyan ve talep ettiği bir zararının doğması mümkün olmadığını, müvekkili davalı şirket gerekli izin ve ruhsatları alarak davaya konu kazı çalışmalarını gerçekleştirdiğini, davacı tarafın kendi elemanları tarafından tanzim edilen ve dosyaya sunulan hasar tespit tutanağı, hasar bildirim formu, hasara ait resimler, hasar keşif formu, hasar giderimine ait fatura ve belgeleri kabul etmelerinin mümkün olmadığını, Zira, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına süresi içerisinde sunmuş oldukları borca itiraz dilekçeleri neticesinde İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 18.05.2022 tarihli Tensip Tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın alacaklarının likit olduğu ve icra takibine itirazın haksız olduğu gerekçesiyle talep ettikleri %20 oranında icra inkar tazminatını da kabul etmediklerini, Borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacak likit olmamakla birlikte icra takibine itiraz da haksız olmadığını, müvekkili ... ... Anonim Şirketi'nin aleyhinde açılmış bulunan haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine, açılmış olan icra takibi sebebiyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "...Mahkemece alınan denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Kadıköy Belediyesi Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü yazı cevabında"...İmar işlem dosyasında yapılan incelemede; ... İnş. - ... sorumluluğundaki yıkımda çıkacak molozun taşınması için █████/2018 tarihli ve ... belge No.lu Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma ve Kabul Belgesi düzenlendiği; Yapı Kontrol Müdürlüğünce söz konusu yer için █████/2019 tarihli ve ... onay kodlu yanan ve yıkılan yapılar formu (yıkım ruhsatı) düzenlendiği görülmüş olup yapının yıkımının gerçekleştirildiği ve .... A.Ş. sorumluluğundaki hafriyattan çıkacak malzemenin taşınması için █████/2020 tarihli ve ... belge No.lu Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma ve Kabul Belgesi düzenlendiği; İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce söz konusu yer için █████/2020 tarihli ve ...sayılı yapı ruhsatı (yeni yapı) düzenlendiği ve ilgili parselin yer aldığı 176 pafta ... ada 263 parsel (.../1) numaralı adreste 01.04.2021 tarihinden sonra kurumumuzca verilmiş herhangi bir alt yapı kazı ruhsatı ve kazı kaydı bulunmamaktadır..." denildiği görülmüş olup; alınan bilirkişi raporunda hasarın oluşmasına ... Cad. No:... adresinde inşaat çalışmasının sebep olduğu belirtilmiş olsa da ... ekiplerince düzenlenen hasar tespit tutanağında hasarın ... Cad. No: ... adresindeki inşaat çalışmasından kaynaklandığı, fiziki olarak No: ... ve ... adresindeki noktalar birbirinden yaklaşık olarak 700 metre mesafe uzaklıkta olup, davalı parselinin, hasarın giderildiği güzergâha çok yakın olduğu görüldüğünden hasar tespit tutanağındaki adresin doğru olduğu, kablolara hasar verildiği ancak söz konusu inşaat çalışması için yapılan temel kazısının hemen içinde görülen bu hasar gören kabloların 3. Şahıs parseli içinde yer alabileceği kamusal alanda olmadığı ve 3. Parselde yer aldığı görülen telekoma ait zayıf akım haberleşme kablolarının kazı esnasında hasara uğraması sebebiyle davalı tarafın kusurlu kabul edilemeyeceği, kamusal alan dediğimiz yol ve kaldırımlarda geçmesi gereken bu tarz altyapı tesislerinin 3. Şahıs parsellerinde yer almaması esas olup, 3. şahıs parsellerinde yer alıyorsa bile uygun kamusal alanlara işletmecisince (... tarafından) deplasesi (Ötelenmesi, yer değiştirilmesi) gerektiği ve bu durum zayıf akım tesislerinde olduğu gibi kuvvetli akım tesisleri içinde geçerli olduğu tespit ve rapor edildiği anlaşıldığından meydana gelen hasardan davalının sorumluluğu bulunmadığından davacının davasının reddine ve davacının davalı aleyhine takip başlatmakta kötnüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötüniyetli takip tazminatı talebinin reddine,..." karar verilmiştir.

Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Sayın Mahkemenin hukuki nitelemesi hatalıdır. Müvekkil kurumun sunduğu hizmet, kamusal bir hizmet olup, yer altı kabloları ve alt yapı tesisleri Bakanlık izni doğrultusunda ve Üstün Kamu yararı çerçevesinde, projeleri ve teknik usuller gereği her yerde olabilmektedir. Örneğin, doğalgaz hizmeti ve Elektrik hizmetleri de keza aynı şekilde parseller içerisinde kalabilmektedir. Kaldı ki, bu işlemler usul ve yasaya uygun şekilde, bir kamusal hizmet olarak gerçekleşmektedir. Davalı tarafın veya diğer 3. Kişilerin yapacağı her türlü çalışmada, gerekli azami hassasiyeti göstermeleri ve 3.kişilere zarar vermemeleri yasa gereğidir. Hukukumuzdaki haksız fiil düzenlemeleri de bunun en net örneğidir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesinin "MADDE 49- Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesi gereği, davalı tarafın kusurlu eylemi sonucunda zarar gören müvekkil kurumun; zararını talep etmesi açık yasa hükümleri gereğidir. Bu sebeple sayın yerel mahkemenin kararı usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerekmektedir." şeklindeki beyanıyla Yerel Mahkeme kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; Haksız fiil hukuksal sebebine dayalı alacak talebine ilişkin açılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarında, İİK m. 67/2 gereğince, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit alacak olması şart olup, takibe itirazın haklı olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, davalının itiraz ettiği takibe ilişkin olan alacak miktarının yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebileceği, bu kapsamda icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından davacı vekilinin bu yöne değinen istinaf istemi yerinde değildir.

TBK.m.49 gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Madde 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur.

Yine ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Dosyada mevcut delil durumuna göre, ispat yükü kendisine düşen davacının haksız fiil iddiasını ispat ettiği, davalı tarafın kusurlu eylemiyle zarara sebebiyet verdiği ve dava konusu olayda tazminat şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu hususa ilişkin istinaf istemi yerindedir.

Yukarıda açıklanan hususlar gereğince davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince kaldırılmasına ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi yönünden yeniden karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas ████████ Karar sayılı █████/2025 günlü kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu kapsamda;

2/a-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 16.320,95 TL asıl alacak ve 4.959,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.280,74 TL YÖNÜNDEN DEVAMINA,

2/b-Yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3- İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;

3/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.453,68 TL nispi karar ve ilam harcının peşin yatırılan 257,03 TL'nin mahsubuyla bakiye 1.196,65 TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

3/b-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 257,03 TL peşin harç, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 49,90 TL vekalet harcı ile müzekkere, posta ve tebligat gideri 117,00 TL olmak üzere toplam 8.504,63 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

3/c-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3/d-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/(1-2). maddelerine göre 21.280,74 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

4- İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;

4/a-İstinaf talebi kabul edildiğinden davalı tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4/b-İstinaf yargılaması için davalı tarafından yapılan 1.683,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı, 260,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.943,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

4/c-İstinaf incelemesi duruşmasız yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeri düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemleri ile HMK nın 302/5. maddesi gereği kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşen kararların kesinleşme kaydı ile kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

7-İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi'nin ... esas icra takip dosyasına yatırmış olduğu 35.000,00 TL teminatın 2004 Sayılı İİK'nın 36/5. maddesi gereğince yatıran davacı tarafa talebi halinde İADESİNE,

6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026