Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Bylock Talebiyle Müşaviri Eki Göreve Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Telefonuna ByLock uygulamasını başkasının yüklediği, uygulamadan sadece dini içerikli mesajlar geldiği, kimseden hukuka aykırı talimat almadığı, hiçbir zaman kod adı kullanmadığı, tanık H.Y.'nin aleyhe beyanlarının kabul edilemez olduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, terör örgütü ile irtibat ve iltisakına dair hiçbir somut delil bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Şüpheli ... Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 21.02.2017 tarihli savunmasında; "Adıma kayıtlı ve kullandığım ... numaralı hattım vardır. Üzerime kayıtlı başkada bir hattım yoktur ve başkasının üzerine de bir hat kullanmadım. ... nolu GSM hattımı 2015 yılında ... Marka cep telefonuma takarak kullandım. Yine bu yılda telefonuma Bylock programını yüklemiştim. Aynı yıl içerisinde bylock programını telefonumdan silerek telefonumu kullanması için eşim ...’a verdim. Eşim ... numaralı GSM hattını, annem ... ... numaralı hattı, babam ... ise ... numaralı GSM hattını kullanmaktadır. İsmini ... olarak bildiğim ve öğretmen olan, görsem teşhis edebileceğim şahıs benim ... numaralı hattımın takılı olduğu cep telefonuma bluetooth yoluyla bylock programını yükledi. Bu şahıs telefonuma bylock programını dini konular paylaşmak için yükledi. Bu programdan bana dini paylaşımlar ve Edirne’ye gittiğimde kendisi ile görüşmem için gideceğim evlerin adreslerini gönderirdi. Bu program yüklü iken telefonumla evimde bulunan wifiye bağlanarak internete girerdim. 2015 yılının son ayında bu yapılanmayla irtibatımı kopardıktan sonra bu programı telefonumdan sildim. Bu programdan suç oluşturacak herhangi bir paylaşım olmadı. ... isimli şahısla alakalı bildiklerimi daha önce vermiş olduğum ifademde anlatmıştım. D. E. A. ve E. T.'yı tanırım. Diğer şahsı tanımam. ... ile ...’ı ... dediğim şahsın aracılığıyla tanıdım. 2015 yılı içerisinde ... bana senin Samsun’lu bir hemşerin var ismi ...’dir, kendisine kuran öğrenmesi konusunda yardımcı olur musun dedi. Bende ilahiyat mezunu olduğumdan ve şahsında hemşerim olmasından ötürü teklifini kabul ettim ve ... ile tanıştım. İlk tanıştığımızda kendisinin polis memuru olduğunu öğrendim. Tanıştıktan sonra 5-6 kere ...’un evine gittim. Evine gittiğim zaman E. T. ile tanıştım. ...’da polis memurudur. ... isimli şahıs bana bu arkadaşlara sohbet yapar mısın arada bir gidip görüşür müsün dedi, bende ağırlıklı olarak kuran dersi vermek konusunda teklifi kabul ettim. Bu şahıslarla 1-2 kez sohbet yaptıktan sonra E. T. bir daha sohbete gelmeyeceğini söyledi ve sonra ki sohbetlere hiç katılmadı. Geri kalan sohbetleri benle ... yaptık. Bir önce ki soruda ... ile tanışıp görüşmemi isteyen şahsın ... isimli şahıs olduğunu beyan etmiştim. Benim ... olarak bildiğim şahıs E. İ. olabilir. Yukarıda da bahsettiğim gibi ... isimli şahıs benden ...’ye Kuran öğretmemi ve onlarla dini konular üzerine sohbet etmemi istedi. Bende Kuran öğretmek amacıyla görüşmeyi kabul ettim ve sonrasında ki sohbetlerde Kuran ve dini konular hakkında konuştuk. ... isimli şahıs Edirne merkezde olduğundan ve sıklıkla Uzunköprü ilçesine gelemediğinden bana kurduğu bylock programını ...’ye de dini konular ile ilgili paylaşımlarda bulunmak için bylock programını ...’nin telefonuna yüklemem konusunda benden talepte bulundu ve bu teklifi kabul ettim. Teklifi kabul ettikten sonra ... isimli şahıs benim telefonuma bir bylock programı daha yükledi ve yüklediği 2. Bylock programını ...’ye göndermemi söyledi ve bende gönderdiği 2. Bylock programını bluetooth yoluyla ...’nin telefonuna yükledim. ... isimli şahıs bize bu programın ücretsiz olduğunu ve daha rahat haberleşebileceğimizi söylemesi üzerine bu programı kullandım ve ...’nin telefonuna yükledim..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve başkasına yüklediği anlaşılan davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.