erbaa şartsız reddettiğinin mirasını kayıtsız ölümü babası babasının muris kambiyo

Anahtar kelimeler: Erbaa Şartsız Reddettiğinin Mirasını Kayıtsız Ölümü Babası Babasının Muris Kambiyo

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , 2026/7 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K. ... vd.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkiline olan borcu nedeniyle aleyhine kambiyo senedine özgü icra takibinin başlatıldığını ve bu takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun babası ...'in ölümü üzerine Erbaa Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile muris babasının mirasını kayıtsız şartsız olarak reddettiğinin öğrenildiğini, TMK'nın 617. maddesi gereği eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının alacaklılardan mal kaçırmak için babasının mirasını reddettiğini ileri sürerek, davalı borçluya murisinden intikal eden mirasın gerçek reddine yönelik olarak verilen kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.04.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "...miras bırakan ... ve davalı borçlu ...'in mal varlığına ilişkin araştırma yapıldığı, davalı ...'in mirası reddettiği tarih itibari ile mal varlığının borçlarını karşılamaya yeterli olmadığı, miras bırakan ...'in mal varlığının ise davalının borçlarının bir kısmını karşılayacak miktarda olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından 02.04.2024 tarihli 7. celsede açıklanan nedenlerin makul olmadığı, davalı borçlunun mirası reddetmesinin alacaklılarına zarar verme kastı ile kötü niyetli yapıldığı..." gerekçesiyle "...davanın kabulü ile mirasın reddine ilişkin kararın davalı borçlu yönünden iptaline, miras bırakan ...'in terekesinden davalı ...'e düşecek olan miras hissesinin resmen tasfiyesine, davalıya düşecek miktarın davacıya ödenmesine... dahili davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 04.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ...vekili temyiz dilekçesinde özetle;

1. Yargılamanın 7 numaralı celsesinde müvekkilinin mirası reddetme gerekçesinin muris babasının isteği üzerine olduğunun beyan edildiğini, murisin bu isteğinin mirasın tamamının kızlarına kalması amacını taşıdığını, açıklanan sebeple müvekkilinin diğer iki erkek kardeşinin de mirası reddettiğini, Mahkemece bu durumun dikkate alınmadığını,

2. 349 30... parsel sayılı taşınmazın murisin sağlığında satıldığını, bu nedenle bilirkişi raporunun değer yönünden hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ...vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.