soya soyunda tarsus soy muris bırakmadan kurulduğunu murisin adana mirasçılık

Anahtar kelimeler: Soya Soyunda Tarsus Soy Muris Bırakmadan Kurulduğunu Murisin Adana Mirasçılık

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , 2026/6 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın 02.05.1999 tarihinde alt soy mirasçısı bırakmadan öldüğünü, Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.06.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı mirasçılık belgesinin Mahkemece üst soya ilişkin nüfus kayıtları getirtilmeden hüküm kurulduğunu, iptali istenilen bu mirasçılık belgesinde murisin alt soyunda mirasçısının bulunmadığı gerekçesiyle mirasın tamamının davalı Hazineye aidiyetine karar verildiğini ve mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanının görevli mahkemede açılmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, talebin zamanaşımını uğradığını, murisin bekar ve çocuksuz ölümü nedeniyle mirasın tamamaının ..ye aidiyetine karar verilen mirasçılık belgesinin doğru olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile "...murise ait nüfus kayıtlarının dosya arasına alındığı, yapılan incelemede murisin 02.05.1999 tarihinde dul ve çocuksuz olarak öldüğü, murisin üçüncü dereceden dayıları ve amcalarının alt soyu olduğu ve mirasçılarının bulunduğunun anlaşıldığı..." gerekçesiyle "...davanın kabulü ile dava konusu mirasçılık belgesinin iptaline..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı .. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun "...esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı .. vekili temyiz dilekçesinde; cevap dilekçesinde yer alan nedenleri tekrar ederek eksik inceleme sonucu verilen usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.