Anahtar kelimeler: İkatılan Kısmî Suçta Mücadele Kaçakçılıkla Aracının Eşyanın Görüşü İstemlerinin Nakil
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I.Katılan ... İdaresinin Temyiz İstemi YönündenKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2014 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça konu aracın iadesine karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin, 17.11.2020 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmıyla Mahkemece iadesine karar verilen suçta kullanılan nakil aracı hakkındaki kararın onanması ve mahkûmiyet hükmünün bozulması ile iadeye ilişkin hükmün kesinleştiği ve bozma sonrasında mahkemece araç müsaderesi ile ilgili bir karar verilmediği cihetle; temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II.Sanığın Temyiz İstemi YönündenSuç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 65 45... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/ 22... /2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.