Anahtar kelimeler: Kyazim Davadavacı Nden Kamyon Esaskarar Üstlendiği Başlattığını Firması Firmasının Kötüniyetli
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... firması ve dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı ... firmasının ...'nden üstlendiği iş kapsamında müvekkili ile kamyon çalıştırma hususunda anlaştığını, müvekkilin 2025 Şubat ve Haziran ayları arasında hem davalı ... firmasına hem de alt işveren konumundaki ... firmasına hizmet verdiğini, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediğini, 04.03.2025 tarihli 148.800, 00 TL bedelli, 04.04.2025 tarihli 217.500, 00 TL bedelli ve 05.05.2025 tarihli 288.900, 00 TL bedelli faturaların ... firmasına, 30.06.2025 tarihli 507.663, 67 TL bedelli ve 30.06.2025 tarihli 16.246, 78 TL bedelli faturaların ise doğrudan ... firmasına kesildiğini, davalı ... firmasının faturaları işleme almasına rağmen ödeme yapmadığını, alacağın likit nitelikte olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10, 00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın kısmi alacak davası olarak açılmasının HMK'nın 109. maddesine aykırı olduğunu, davacının eksik harç yatırdığını, müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlıkta taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, uyuşmazlığın davacı ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ..... için kamyon çalıştırılmasına ilişkin olduğunu, borç ilişkilerinin nisbiliği ilkesi gereği müvekkili şirketin üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, asıl yüklenicinin müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı tarafından müvekkili şirket adına düzenlenmiş bir fatura bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını, ..... Esas sayılı icra dosyasındaki takip miktarı ile dava dilekçesindeki talep edilen miktarların farklı olduğunu, davanın takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği takip talebiyle sınırlı olması gerektiğini, davacının KDV tevkifatı ekleyerek talep oluşturmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemenin tensip tutanağı uyarınca ticari defter incelemesi için ..... adresinin ve şirket muhasebe müdürü ...'nın iletişim bilgilerinin bildirildiğini, müvekkili şirketin borcu bulunmadığı için icra takibine itiraz etmesinin yasal hakkı olduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli icra takibi başlattığını, bu nedenle İİK m.67/2 gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zamanaşımı def'ilerinin bulunduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, esere sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğunun tespitine, taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, tarafların edimini sözleşmeye uygun ifa edip etmediği, alacağın varlığı, miktarı, kısmi ödeme olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, miktar ve ferileri ile davalının itirazının yerinde olup olmadığı konularında toplanmaktadır.6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan Mahkememizin .....Esasında görülmekte olan davanın hukuki sebebi ve konusu aynı olup, her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Mahkememiz dava dosyasının, ..... E, sayılı dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK'nın 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,3-Yargılamanın ..... E, sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,Dair esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.█████/2026Katip .....¸[e-imzalıdır]Hakim .....¸[e-imzalıdır]