Anahtar kelimeler: Kalındığı İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı - ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin somut ve hukuki dayanağının bulunmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, temyize konu kararın eksik incelemeye dayalı olduğu ve bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... ... ID numaralı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattı üzerinden █████/2014 ilk tespit tarihli Bylock kullanıcısı olduğu, kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu, kullanıcı adında sanığın isminin yer almasının Bylock uygulamasını kullandığına ilişkin delil teşkil etmesi, dinlenen tanık C.K'nın "Ben sanığı Van'dan devrem olması dolayısıyla tanırım. Aynı birlikte 2014 yılında görev yapmamız sebebiyle tanırım. Benim hakkımda da ... ACM'de bir yargılama oldu, oradan mahkeme hakkımda Bylocktan dolayı mahkumiyet hükmü kurdu" şeklindeki beyanı, bu tanığın sanığın Bylock listesinde ekli olması ve bu program üzerinden iletişim kaydının olması...█████/2022 tarihli Ankesör/Büfe analiz raporunda; sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattı ile 1. Grup ardışık kayıtlarında 11 kez arandığı, 2. Grup ardışık kayıtlarında 5 kez arandığı, 3. Grup ardışık kayıtlarında 2 kez arandığı, 4. Grup ardışık kayıtlarında 2 kez arandığı, 5. Grup ardışık kayıtlarında 2 kez arandığı, 6. Grup ardışık kayıtlarında 2 kez FETÖ/PDY örgütüne müzahir sivil şahıslar B.U, A.K, G.K ve S.A ile arandığı tespit edilmiştir...Sanık ile alakalı Veri İnceleme Raporunda; sanığın örgüt içinde himmet adı altında örgüte yardımda bulunduğu, Van ilinde lojmandan özel eve çıktığı dönemde kendisinin himmet ödemediği yönünde kayıtların olduğu, kendisine Van ilinde çalıştığı dönemde lojman değişikliği oldu mu diye sorulduğunda, taşınma işi olduğu yönünde beyanda bulunduğu, dosyadaki veri inceleme tutanaklarının bu beyanlarla örtüştüğü...'' şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.