Anahtar kelimeler: Afad Selçuklu İklim Ekiplerinin Şehircilik İhbarı Atık Yasak Valiliği Çevre
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
: Konya İli, Selçuklu İlçesi, ... Mahallesinde, AFAD ... İl Müdürlüğü ekiplerinin ihbarı üzerine yapılan incelemede, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun öngördüğü yasak ve sınırlamalara aykırı olarak ... plakalı araç ile tehlikeli atık taşıma işi yapıldığından bahisle, aracın sürücüsü olan davacıya 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (v) bendi uyarınca 12.218.044,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü idari yaptırım kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; davacının, -atığın tehlikeli olduğunun kendisi tarafından bilinmediği ve bilinmesinin mümkün olmadığı, tehlikesiz olduğu saikiyle taşındığına- ilişkin dava sebepleri de dikkate alınmak suretiyle, davacıya isnat edilen anılan kabahat fiilinin, suçun -tipiklik- unsuru bakımından, dava konusu para cezası işlemine dayanak alınan 2872 sayılı Çevre Kanunu ve ilgili yönetmeliklerinde tanımlanan çevreye yönelik kabahat fiili ile uyumlu olup olmadığının saptanması, uyuşmazlığın çözümünde önem taşımaktadır.Somut olayda; çevreye verilen ve AFAD ... İl Müdürlüğü ekiplerince yapılan tahlil sonucunda tehlikeli olduğu anlaşılan "atık" malzemeyi taşıması sebebiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca davacıya ceza verilebilmesi için taşıma fiilini gerçekleştirmeden önce taşıyacağı atıkların tehlikeli olduğunu tereddütsüz bir şekilde biliyor olması gerektiği dikkate alındığında, ancak sonradan yapılan tahlil sonucunda tehlikeli olduğu saptanan atığı davacının bilerek taşıdığının kabul edilemeyecek olması, Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde yer verilen hükümler uyarınca, yalnızca taşıma işini üstlenen davacının atıkların üretiminden veya yönetiminden sorumlu kişi olarak değerlendirilemeyecek olması nedenleriyle suçun tipiklik ilkesi bağlamında davacıya isnat edilen tehlikeli atık taşıma fiilinin sübut bulduğu kabul edilemez.Nitekim "Çevreyi kasten kirletmek" suçundan ötürü davacı ve diğer şüpheliler C.A. ve İ.M. hakkında yürütülen soruşturmada, diğer şüpheli şoförler C.A. ve İ.M.'nin ifadeleri de incelendiğinde, M.Ö. isimli iş sahibinin kendilerinden ... Organize Sanayiden Koncam'a götürülmek üzere sabun ham maddesi taşıma işini yapmalarını istediğini, bu işi kabul ettiklerini, daha sonra M.Ö.'nün başka bir adres göstererek varilleri yol kenarına bırakmalarını istediğini ve bu nedenle bıraktıklarını beyan ettikleri, soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar gerekçesinde, "Şüphelilerin tır kamyonu ile nakliyecilik yaptıkları, araçlarına yüklenen varillerdeki kimyasal maddelerin içeriğinin ne olduğunu bilme imkanı bulunmadığı, bu maddeleri analiz ettirme mecburiyetinin de olmadığı, bu sebeple atılı suçun kasıt unsuru yönünden oluşmadığının anlaşıldığı..." ifadelerine yer verildiği görülmektedir.Bu durumda; atıkların üretiminden veya yönetiminden sorumlu kişi konumunda bulunmayan ve taşıdığı atığın tehlikeli olduğunu bilmeyen davacının, bilerek ve isteyerek tehlikeli atık taşıma fiilini işlediği kabul edilmek suretiyle 2872 sayılı Çevre ve Kanunu'nun 20. maddesinin (v) bendi uyarınca 12.218.044,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, davacı taşıyacağı ürünü hammadde zannederek anlaşma yapmış olsa bile, ilgili taşıma aracına ait görüntülerden de görüldüğü üzere, yükleme sırasında deforme olmuş ve kesilmiş IBC varillerin içerisinde karışık tehlikeli atıkların (sabun hammaddesi olmadığı aşikar olan) var olduğunun anlaşılması için uzmanlığın gerekli olmadığı, diğer taraftan Atık Yönetimi Yönetmeliğinin 5. maddesine göre tehlikeli ve tehlikesiz atıkların toplanması, taşınması, ara depolanması, geri kazanımı yeniden kullanılması ve bertarafı için izin ve lisans şartlarının öngörüldüğü, denetim sırasında alınan numunelerden atıkların tehlikeli olduğunun anlaşıldığı, ayrıca Yönetmeliğe göre (M) kodlu muhtemel atık analiz yapılarak tehlikesiz olduğu ortaya konulmadıkça tehlikeli atık olma durumu gözetilerek, taşıma işini yapan kişi tarafından analiz raporunun istenilerek buna göre taşıma yapılması gerektiği, nitekim "Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmelik"e göre muhtemel bir denetim sırasında taşınan maddenin içeriğini gösteren güvenlik formunun araçta hazır bulundurulması gerektiği ve somut olayda olduğu gibi hasar görmüş ambalajın taşınmaması gerektiği, dolayısıyla davacının kendi iradesiyle gerçekleştirdiği taşıma fiilinin sonuçlarına katlanması gerektiği, ceza soruşturması kapsamında fiilin kasten işlenmediği gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiş ise de, kamu sağlığı ve kamu düzeninin korunması amacıyla idari yaptırım uygulanmasına bir engel bulunmadığı, sonuç olarak dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü ile temyiz konu İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:MADDİ OLAY
:Konya İli, Selçuklu İlçesi, ... Mahallesinde, kırsal alanda kimyasal madde bulunduğuna yönelik gelen ihbar üzerine, ilk olarak AFAD ... İl Müdürlüğü ekiplerince ... tarihinde denetim yapıldığı, söz konusu maddelerden alınan numunelerin analizi neticesinde, çeşitli petrol ve yağ atıkları ile birlikte amonyum hidroksit, sodyum sülfat, sodyum prifosfata rastlanıldığı, kimyasal atıkların bertarafı için Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü ekiplerine bilgi verilmesi üzerine, anılan Müdürlük tarafından yapılan denetimde 70- 75 adet muhteviyatı karışık IBC variller içerisindeki kimyasal katı, sıvı ve çamur halindeki atıkların toprak zemin üzerine bırakıldığı, toprak zemine bu varillerden dökülen maddelerin olduğu aynı tarihte tutanağa bağlanmıştır.Söz konusu ... tarihli tutanaklar dikkate alınarak, ... tarih ve ... sayılı Konya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü idari yaptırım kararı ile aracın sürücüsü olan davacıya 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (v) bendi uyarınca 12.218.044,00-TL para cezası verilmiştir.Bunun üzerine, anılan idari yaptırım kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT
:2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8. maddesinde; "Her türlü atık ve artığı, çevreye zarar verecek şekilde, ilgili yönetmeliklerde belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak doğrudan ve dolaylı biçimde alıcı ortama vermek, depolamak, taşımak, uzaklaştırmak ve benzeri faaliyetlerde bulunmak yasaktır. Kirlenme ihtimalinin bulunduğu durumlarda ilgililer kirlenmeyi önlemekle; kirlenmenin meydana geldiği hallerde kirleten, kirlenmeyi durdurmak, kirlenmenin etkilerini gidermek veya azaltmak için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdürler." hükmü, 20. maddesinin 1. fıkrasının (v) bendinde; "Bu Kanunda ve ilgili yönetmeliklerde öngörülen yasaklara veya sınırlamalara aykırı olarak tehlikeli atıkları toplayan, ayıran, geçici ve ara depolama yapan, geri kazanan, yeniden kullanan, taşıyan, ambalajlayan, etiketleyen, bertaraf eden ve ömrü dolan tehlikeli atık bertaraf tesislerini kurallara uygun olarak kapatmayanlara 100.000 Türk Lirasından 1.000.000 Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir." hükmü yer almıştır.█████/2015 tarih ve 29314 sayılı Resmi Gazete yayımlanan "Atık Yönetimi Yönetmeliği"nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "(1) Bu Yönetmelikte geçen; ... h) Atık sahibi: Atık üreticisi ya da atığı zilyetliğinde veya mülkiyetinde bulunduran gerçek ve/veya tüzel kişiyi, ... k) Atık yönetimi: Atığın oluşumunun önlenmesi, kaynağında azaltılması, yeniden kullanılması, özelliğine ve türüne göre ayrılması, biriktirilmesi, toplanması, geçici depolanması, taşınması, ara depolanması, geri dönüşümü, enerji geri kazanımı dâhil geri kazanılması, bertarafı, bertaraf işlemleri sonrası izlenmesi, kontrolü ve denetimi faaliyetlerini, ... jj) Tehlikeli atık: Ek-3/A’da yer alan tehlikeli özelliklerden birini ya da birden fazlasını taşıyan, ek-4’te altı haneli atık kodunun yanında yıldız (*) işareti bulunan atıkları,kk) Tehlikesiz atık: Ek-4 atık listesinde yıldız (*) işareti bulunmayan atıkları, ... ifade eder." olarak tanımlanmış, "Genel ilkeler" başlıklı 5. maddesinde; " ... g) Mevzuatta lisans alma zorunluluğu getirilen atık türlerini taşıyacak araçlar için taşıma lisansı alınması zorunludur. Lisans şartı aranmaksızın taşınan atıkların, ömrünü tamamlamış araçlar hariç görünüş, koku, toz, sızdırma ve benzeri faktörler yönünden çevreyi kirletmeyecek şekilde kapalı araçlarda taşınması zorunludur. Atıkların taşınmasına ilişkin esaslar Bakanlıkça belirlenir. ... ı) (Değişik:RG-23/3/2017-30016) Atıkların toplanması, taşınması, geri kazanılması ve/veya bertaraf edilmesi işlemleri, Bakanlık ve/veya il müdürlüğünden gerekli izin ve/veya çevre lisansı almış tesisler, üretici/yetkilendirilmiş kuruluşlar, atık taşımaya yetkili/lisanslı taşıyıcılar tarafından izinleri/lisansları kapsamında gerçekleştirilir. Atıkların bu firmalar/tesisler dışında üçüncü kişiler tarafından toplama, taşıma, geri kazanım ve/veya bertaraf faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi, diğer maddelerle ve yakıtlara karıştırılarak yakılması yasaktır. ... n) Atıkların üretiminden ve yönetiminden sorumlu kişi, kurum ve kuruluşlar, atık yönetiminin her aşamasında atıkların çevre ve insan sağlığına zarar vermesini önleyecek tedbirleri almakla yükümlüdür. " kuralı, "Atık listesi ve atığın listede tanımlanması" başlıklı 11. maddesinde; "(1) Bu Yönetmeliğin kapsamında yer alan atıkların listesi ek-4’te verilmektedir. Atık listesinde (*) ile işaretlenmiş atıklar tehlikeli atıktır. Tehlikeli atıklar, ek-3/A’da listelenen özelliklerden bir veya daha fazlasına sahip atıklardır. Atık listesinde (A) işaretli atıklar, ek-3/B’de yer alan tehlikeli atık konsantrasyonuna bakılmaksızın tehlikeli atık sınıfına girer. (M) işaretli atıkların tehlikelilik özelliklerinin belirlenmesi gerekir. Bu amaçla yapılacak çalışmalarda, ek-3/A’da listelenen özelliklerden H3-H8 ile H10 ve H11 ile ilgili değerlendirmeler, ek-3/B’de yer alan konsantrasyon değerleri esas alınarak yapılır." kuralı, "Atıflar" başlıklı 26. maddesinde; "(1) Bu Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılan 14/3/1991 tarihli ve 20814 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliği ile 5/7/2008 tarihli ve 26927 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğe yapılan atıflar bu Yönetmeliğe yapılmış sayılır." kuralı yer almış, Yönetmeliğin Ek-1 kısmının "II. Atık Kodu Açıklamaları" başlığı altında; "Ek-4 atık listesinde altı haneli atık kodlarının yanında yer alan işaretlerin açıklamaları aşağıdaki şekildedir; Yıldız (*) işareti: Altı haneli atık kodunun yanında yıldız (*) işareti bulunan atıklar tehlikeli atıklardır. (A) işareti: Altı haneli atık kodu hizasında “Açıklama” sütununda yer alan işaret atığın kesin tehlikeli atık olduğunu belirtir. Bu şekilde işaretlenmiş olan atıklar analiz yapılmaksızın kesin tehlikeli olarak sınıflandırılır. (M) işareti: Altı haneli atık kodu hizasında “Açıklama” sütununda yer alan işaret atığın muhtemel tehlikeli atık olduğunu belirtir. Bu şekilde işaretlenmiş olan atıkların tehlikeli olup olmadığının belirlenmesi için bu Yönetmeliğin 11 inci maddesinde öngörülen atığın tehlikelilik özelliklerinin belirlenmesine yönelik çalışma yapılır." açıklamalarına yer verilmiştir.█████/2015 tarih ve 29301 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Atıkların Karayolunda Taşınmasına İlişkin Tebliğ"in Amaç başlıklı 1. maddesinde; "(1) Bu Tebliğin amacı; 5/7/2008 tarihli ve 26927 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin ek-IV atık listesinde yer alan atıkların karayolu ile taşınmasına dair esasların belirlenmesidir." kuralı, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde; "(1) Bu Tebliğ, Atık Yönetimi Genel Esaslarına İlişkin Yönetmelik ek-IV atık listesindeki yıldız (*) işaretli atık kodları ile bu Tebliğin ek-1’inde belirtilen atıkların karayolunda taşınmasına ilişkin esasları kapsar." kuralı, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "(1) Bu Tebliğde geçen; ... f) Atık taşıma araç lisansı: Bu Tebliğ ile belirlenen esaslara uygun olarak ilgili il müdürlüğünce atık taşımak amacıyla faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişilere ait araçlara verilen ek-3’teki belgeyi, g) Atık taşıma firma lisansı: Bu Tebliğ ile belirlenen esaslara uygun olarak firmanın yerleşik bulunduğu ilin il müdürlüğünce atık taşımak amacıyla faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişilere verilen ek-2’deki belgeyi, ... bb) Ulusal atık taşıma formu (UATF): Bu Tebliğin ek-5’inde yer alan çevrimiçi ve basılı formu, ... ifade eder." olarak tanımlanmış, "Genel İlkeler" başlıklı 5. maddesinde; "(1) Bu Tebliğ kapsamındaki atıkların taşınmasında aşağıdaki kurallara uyulur: a) Atık üreticileri, lisanslı atık taşıma firma ve araçları, geçici faaliyet belgesi veya çevre izin ve lisans belgesi almış olan atık işleme tesisleri; karayolunda tehlikeli yük taşımacılığı faaliyetinde yer alan taraflar içerisinde olup Tehlikeli Maddelerin Karayoluyla Taşınması Hakkında Yönetmelik ve ADR’de yer alan hükümlere uymakla yükümlüdür. ... c) Atıkların taşınmasında kullanılacak araçlar ve bu araçların bağlı bulunduğu gerçek ve tüzel kişiler il müdürlüklerinden atık taşıma lisansı alır. ... (9) Lisanslı atık taşıma araçlarını kullanacak şoförlerin, Tehlikeli Mal Taşımacılığı Sürücü Eğitim Sertifikası (SRC5)/ADR Şoför Eğitim Sertifikasına sahip olmaları ve ayrıca mobil cihazın kullanımı konusunda eğitim almış olmaları zorunludur." kuralı, "Atık taşıma firmalarının yükümlülükleri" başlıklı 9. maddesinde; "(1) Atık taşıma firmalarının yükümlülükleri aşağıda belirtilmiştir. a) Bakanlığın çevrimiçi uygulamalarının yer aldığı sisteme kayıt olmak. b) İl müdürlüklerinden atık taşıma firma ve araç lisansı almak. c) Bakanlıktan yeterlik almış bir ATSS ile çalışmak, taşıma faaliyetleri için MoTAT sistemini kullanmak. ç) UATF’nin ilgili bölümünü bu Tebliğ ek-5/B’de yer alan esaslar doğrultusunda doldurmak, onaylamak, uyuşmazlık durumunda atık üreticisi ile bulundukları ilin il müdürlüğüne durumu bildirmek. d) Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak. e) Başvuru sırasında sunulan evraklarda değişiklik/yenileme olması ve/veya evrakların geçerlilik süresinin dolması durumunda 15 gün içerisinde lisansın alındığı il müdürlüğüne bilgi/belge sunmak." kuralı , "İdari yaptırım" başlıklı 18. maddesinde; "(1) Bu Tebliğ hükümlerine aykırı hareket edenler hakkında 2872 sayılı Çevre Kanununda öngörülen müeyyideler uygulanır." kuralı yer almıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; her türlü atık ve artığı, çevreye zarar verecek şekilde, ilgili yönetmeliklerde belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak doğrudan ve dolaylı bir biçimde alıcı ortama vermek, depolamak, taşımak, uzaklaştırmak suretiyle çevreyi kirletmek yasak olup, atıkların Atık Yönetimi Yönetmeliği hükümleri ile Bakanlıkça belirlenen esaslara (somut olay bakımından Atıkların Karayolunda Taşınmasına İlişkin Tebliğe) uygun bir taşımadan söz edilebilmesi için atık taşımak amacıyla faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişilerin atık taşıma firma lisansı ile araç lisansı alarak, Tebliğin 9. maddesinde öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği, bu usule uyulmadan taşımanın gerçekleştiğinin tespiti halinde 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca para cezasının verilebileceği anlaşılmaktadır.Diğer taraftan, mevzuata aykırı şekilde taşındığı tespit edilen atık nedeniyle tehlikeli atıklar için öngörülen para cezasının verilebilmesi için anılan yönetmelik hükümleri uyarınca, ambalajında bulunan altı haneli atık kodunun yanında yıldız (*) işareti bulunan atıklar tehlikeli atık, altı haneli atık kodun hizasında "Açıklama" kısmında (A) işareti bulunan atıklar, kesin tehlikeli atık olup, böyle işaretlenmiş atıklar için hiçbir analiz yapılmasına gerek bulunmazken; altı haneli atık kodun hizasında "Açıklama" kısmında (M) işareti bulunan muhtemel atıkların, tehlikeli olup olmadığının belirlenmesi için çalışma (analiz) yapılması gerekmektedir.Uyuşmazlıkta, her ne kadar İdare Mahkemesince; atıkların üretiminden veya yönetiminden sorumlu kişi konumunda bulunmayan ve taşıdığı atığın tehlikeli olduğunu bilmeyen davacının, bilerek ve isteyerek tehlikeli atık taşıma fiilini işlediğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, yukarıda yer verilen Yönetmelikteki tanıma göre atıkların taşınması da atık yönetiminin bir parçası olup, davacının bu yönüyle sorumluluğunun bulunduğu, dolayısıyla atık taşımak amacıyla faaliyet gösteren davacının atık taşıma firma lisansı ile araç lisansı alarak, Tebliğin 9. maddesinde öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği sonucuna varıldığından, bu usule uyulmaksızın ... plaka sayılı araç ile taşınan 70- 75 adet muhteviyatı karışık IBC variller içerisindeki (sonrasında yapılan analizle tehlikeli olduğu ortaya konulan) kimyasal katı, sıvı ve çamur halindeki atıkların toprak zemin üzerine bırakılarak, çevre ve insan sağlığına zarar verilmesini önleyecek tedbirleri alma yükümlülüğüne aykırı hareket edildiğinin kabulü gerekmektedir.Diğer taraftan, davacı tarafından atığın mevzuata aykırı şekilde taşındığı ve denetim sırasında alınan numunelerin analizi sonucu taşınan atıkların tehlikeli olduğu sabit olmakla birlikte, İdare Dava Dairesince bozma kararına uyulması halinde, davacıya para cezasının 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (v) bendi uyarınca üst sınırdan verildiği dikkate alındığında, para cezasının üst sınırdan verilmesine yönelik şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.Bu itibarla, davacının bilerek ve isteyerek tehlikeli atık taşıma fiilini işlediğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kabulüne,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY
:Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.