Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Müşaviri Eki Göreve Beşinci Yolundaki Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı- ANKARAVekili
: Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, terör örgütü ile herhangi bir bağının bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, bu husustaki verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, hakkında iddia edilen para transferlerinin örgütsel mahiyette olmadığı, aleyhinde beyanda bulunan tanıkların iddialarının asılsız olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, yargılama sonucunun beklenmesi gerektiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık İ.Ö kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; "2015 yılında görevdeyken Dikmen'de oturuyordum, TEDAŞ'ta görevli bizimle ilgilenen mahrem imam O.G.B'nin bizi devrettiği kişidir, 2015 yılında bu kişi bizi ...'e devretti, ...'de mahrem imamdı,...biz kendisine abi diye hitap ediyorduk, ben gerçek ismini de sonradan öğrendim, biz kendisiyle iki ya da üç defa görüştük, görüşmelerimizde namaz kılıyorduk, kuran okuyorduk, Fethullah Gülen'in videosunu izliyorduk" şeklinde...;...Tanık N.İ kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; "Sanık ...'i tanıyorum. Ben polis kolejinde öğrenci iken örgütün toplantılarına katıldım, burada bizimle ilgilenen ... isimli birisi vardı, sanık ...'i de bu kişinin üstündeki kişi olarak biliyorum, ismini ... olarak biliyorum. Bizimle ilgilenen ... isimli kişiyi arada bir kontrole gelirdi, biz toplantılara düzenli katılmadığımız için bizi uyarıyordu, en sonunda bizi tehdit etmeye başladı..." şeklinde...;...Tanık F.K.A.kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; "Benim hakkımda aynı suç nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama devam etmektedir,...M.Ü isimli şahıs 2009 veya 2010 yılında ... ile beni tanıştırdı, ...'i "..." ismiyle tanıştırdı, ...' in gerçek ismini kolluk aşamasında ifade verirken öğrendim, M.Ü, ... ile tanıştırırken bizim bir üst abimiz dedi, M.Ü ilk başta benimle ilgileniyordu, sonra ... kod adlı şahsa devretti, genelde haftada bir toplantılar oluyordu ancak ben 3 veya 4 haftada bir toplantılara katılıyordum, bazen bu toplantılara ...' de geliyordu, ... toplantılara katıldığı zaman sohbeti veriyordu, ... 2011 yılında bana ve ...'e hitaben "eğer toplantılara katılmayı bırakırsanız, bu meslekte barınamazsınız, benim fikrim değişti, ben gelmek istemiyorum gibi bir durum söz konusu olamaz, eğer bu mesleği yapacaksanız bizimle irtibatınız devam edecek, yoksa bu meslekte barınamazsınız" şeklinde söyledi, ...'i en son 2012 - 2013 yılında gördüm,..." şeklinde...;...Tanık F.M.Y kovuşturma aşamasında alınan beyanında özetle; "Bana okumuş olduğunuz iddianamede ismi geçen sanık ...'i tanırım...ben Ankara ilinde askeri personel olarak tam olarak hatırlamamakla birlikte 2014-2015 yıllarında sanık ile tanıştım. Sanığın o dönem Başbakanlıkta çalıştığını biliyordum. Bizim daha önce bir sohbet gurubumuz vardı, ... kod adlı örgüt mensubu sanığı bizle tanıştırarak bundan sonra sanığın bizle ilgileneceğini söyledi...Sohbeti sanık verirdi. Bir defa benim evimde, bir defa sanığın ikamet ettiği evde dini içerikli sohbet toplantısı yaptık..." şeklinde beyanda bulunmuştur...;...Yapılan yargılama sırasında düzenlenen █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... numaralı GSM hattı ile 19 farklı tarihte ... ve ... numaralı bylock hedef IPlerine bağlanmak sureti ile toplamda 638 kez iletişim kurduğunun tespit edildiği...sanığın...Bylock iletişim sistemine, bu özelliğini bilerek dahil olduğu ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla ... ID ile birçok kez kullandığı, örgüt tarafından organize edilen örgütsel toplantılara ve diğer faaliyetlere katıldığı ve bu toplantıları organize ettiği, gizliliğin sağlanması amacıyla kod adı kullandığı, belirli dönemlerde örgütün emniyet ve asker mahrem yapılanmasında mahrem imam konumunda görev aldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.