Anahtar kelimeler: Sır Saklama Taahhüdü Yasağı Akdedilmiş Şart Bakırköy Cezai Rekabet İçindeki
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ████████ ████████DAVANIN KONUSU
: Cezai şart alacağıTaraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...taraflar arasında akdedilmiş olan "Rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüdü" sözleşmesinin10.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olacağı kararlaştırıldığı..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davalının ise yetki ilk itirazında Bursa Mahkemelerini yetkili gösterdiği, bu haliyle İstanbul Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmesi için bir neden bulunmadığı gibi davacının yerleşim yeri (TBK-89/1) itibarıyla Bakırköy Mahkemeleri yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiştir.Dava, taraflarca imzalandığı ileri sürülen 05.08.2005 tarihli rekabet yasağı ve ticari sır saklama taahhüdü uyarınca cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.Karşı yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, yetki sözleşmesi, tacirler arasında yapılmamış olduğundan dolayı 6100 sayılı HMK döneminde açılan işbu davada bir geçerliliği bulunmadığı gibi yetki sözleşmesinin varlığı, kesin yetki hallerinden olmayıp usulüne uygun yetkisizlik itirazı bulunmadıkça yetkisizlik kararı verilemeyeceği; somut olayda, davalı yetkisizlik itirazında bulunmuş ise de, mahkemece, yetkisizlik itirazının konusu olmayan bir başka mahkemeye yetkisizlik kararı verildiği, dolayısıyla bu kararın, dosyanın gönderildiği mahkemeyi bağlayacak nitelikte olmadığı, giderek, HMK 10. madde gereği sözleşmede davacı lehine öngörülen edemin ifa yeri BK 87/1. maddeye göre davacının muamele merkezi(Bağcılar) olup buna göre yetkili mahkemenin davanın ilk açıldığı mahkeme olduğu anlaşılmaktadır.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.