Anahtar kelimeler: Özetlenen Bam Bakmakla Şeyin Ttk Aksine Bakılmaksızın İçindeki İstanbul Yerinin
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: █████████KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ████████ ████████DAVANIN KONUSU
: TazminatTaraflar arasındaki davada İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A Rİstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...TTK md. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemelerinin olduğundan, yukarıda özetlenen İstanbul BAM 4.Hukuk Dairesi'nin ilgili kararı gözetilerek, TTK 6. Maddesi uyarınca görev yönünden davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde yargılama yapılarak çözümlenmesi gereken uyuşmazlık olduğu anlaşılmış ve Mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davacı tarafça 6102 sayılı TTK'nın 553. maddesine dayanılmadığı hatta davanın şirket ortağı sıfatıyla açılmadığının beyan edildiği, bu halde uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen hususlardan kaynaklanmadığı, davanın TTK'nın 553. maddesine dayalı olarak da açılmadığı, mutlak veya nispi ticari dava olmadığı şu halde uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir....İktisadi İşletmesi (Spor Okulları), davacı derneğin ticari işletmesidir. Davalı ...dernek yönetim kurulu başkanı, husumet yöneltilen diğer davalı da adı geçen Spor Okulları ticari işletmesinin müdürüdür. İddia olunan zararlandırıcı olayın sebebi: reklam anlaşması nedeniyle dava dışı .......... AŞ''ye borçlu olan Kalde'nin, davacı dernek ve adı geçen işletmeye teslim etmediği halde fatura etmiş olduğu mallardan kaynaklı alacağını, davacı derneğe olan (dava dışı......AŞ'nin,.....'den olan reklam anlaşmasından doğan alacağını davacı derneğe temlik etmiş olması nedeniyle) borcuyla takas/mahsup etmesi sonrasında, reklam anlaşmasından kaynaklı borcun sona erdirilmesine ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklanmaktadır. Bir başka ifadeyle, davalı dernek başkanı ve diğer davalı ticari işletme müdürünün, işbu borcun sona erdirilmesine dair yapmış oldukları iddia edilen iş ve işlemler nedeniyle davacı derneğe vermiş oldukları zararın tazmini istenmektedir.BK madde 547, "ticari temsilciyi", işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişi olarak tanımlamıştır.TTK 4/1-c. maddesinde, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554. maddelerden kaynaklı uyuşmazlıkların mutlak ticari dava olduğu hükme bağlanmıştır.Dava dilekçesine göre davalı...sözü geçen ticari işletmenin temsilcisi konumundadır. Bu durumda adı geçen davalı bakımından görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Davalı dernek başkanı yönünden de spor okulları işletmesi nedeniyle tacir konumunda olan derneğin, işletmenin uğradığı zarardan kaynaklı yönetim kurulu başkanına karşı açmış olduğu sorumluluk davasında, TMK 51. madde ve BK'nın vekalet sözleşmesi hükümleri yanında kıyas yoluyla TTK 553. maddenin tatbik edilebilme ihtimali bulunduğundan görevli mahkeme yine ticaret mahkemesidir. Spor okulları iktisadi işletmesi haricinde bizzat davacı derneğe kesilen ancak gerçeği yansıtmadığı iddia edilen (naylon fatura) faturalardan kaynaklı zarar bakımından da birbiriyle irtibatlı davaların özel görevli mahkemede görülmesi gerekmektedir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE █████/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.