ölümünden mahsus emrinin kambiyo limited sanayi bakırköy senetlerine takibi yapı

Anahtar kelimeler: Ölümünden Mahsus Emrinin Kambiyo Limited Sanayi Bakırköy Senetlerine Takibi Yapı

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bakırköy 13. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ve .... ......... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine davacı tarafından ... 27. İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı icra dosyası ile 08.09.2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde ödeme emrinin borçlu ...'na ölümünden önce tebliğ edilerek icra takibinin kesinleştiğini, borçlu ...'nun 06.04.2021 tarihinde öldüğünü, icra dosyasından verilen yetki ile ... 39. Noterliğinin 12.04.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi alındığını, geride mirasçısı olarak eşi .... ve çocukları ............ ile ..... kaldığının belirlendiğini, davalının Gaziosmanpaşa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile murisin mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğini, davalının mirası reddettiğine ilişkin beyanından önce mirası ret süresi içerisinde mirasçı olarak tereke işlerine karıştığını ve tasarrufta bulunarak kendisine mal etmiş olması sebebiyle davalı mirasçının ret hakkının düşmüş olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından murisin mirasına ilişkin yapılan mirasın gerçek reddinin hükümsüz olduğunun ve ret beyanında bulunan mirasçının mirasçılık sıfatının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin mirasçılarının tamamının mirası reddetmemiş olduğu, bu nedenle muristen alacaklı olduğunu iddia eden davacının mirasın reddinin iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, dava dilekçesindeki talep sonucunun mirasın reddinin iptali değil mirasın gerçek reddinin hükümsüzlüğünün tespiti olduğunu, mahkemece dayanak yapılan Yargıtay kararının somut olayla uyumlu olmadığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde mahkemenin gerekçe yaptığı hususun yer almadığını, davalının tereke işlerine karıştığı anlaşıldığından ret hakkının düştüğünü belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.