Anahtar kelimeler: Takasa Mühlet Defalarca Komiser Konkordato Şubesi Konkordatonun Ederken İik Yazildiği
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... -DAVA
: Takasa İtiraz (İİK 201)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Takasa İtiraz (İİK 201) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket hakkında ... E. sayılı dosyasında █████/2026 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato mühlet hükümleri devam ederken davalı ... Şubesi tarafından müvekkillerin banka hesaplarına gelen mevduat üzerinde konkordatonun amacına ve hükümlerine aykırı şekilde bloke ve mahsup işlemleri yapıldığını, konkordato komiser heyeti tarafından davalı bankaya defalarca talimat yazılmasına rağmen hesaplardaki mevduatın konkordato banka hesabına aktarılmadığını, alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, kesin mühlet kararı ile birlikte icra takibi ve muhafaza işlemlerinin durduğunu, davalı bankanın konkordatoya tabi alacağını müvekkilin hesabındaki mevduata hukuksuz şekilde bloke koyarak tek yanlı tahsil ettiğini, müvekkilin faaliyeti gereği ... projeleri kapsamında adi ortaklık hesaplarına yatan hakediş ödemelerinin hiçbir hukuki yetki olmaksızın davalı banka tarafından çekilerek müvekkil şirket hesaplarına aktarıldığını ve banka alacaklarına mahsup edildiğini, bu işlemlerin İİK m. 294 hükmüne, adi ortaklık malvarlığının bağımsızlığı ilkesine ve ... kararlarına aykırı olduğunu, söz konusu işlemlerin projelerin durmasına ve telafisi güç zararların doğmasına sebebiyet verdiğini, ... E. sayılı dosyasına yapılan başvuruda mahkemenin █████/2026 tarihli kararı ile İİK m. 201 uyarınca takasa itiraz davası açılması gerektiğine işaret edildiğini belirterek, davalı banka tarafından gerçekleştirilen takas, mahsup ve virman işlemlerinin iptaline, mühlet tarihinden sonra el konulan bedellerin müvekkilin ... numaralı konkordato komiser hesabına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa tensip karar olduğu için tebliğ işlemi yapılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 201 uyarınca, davalı banka tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı takas işleminin iptali, haksız blokelerin kaldırılması ve konkordato mühlet hükümlerine rağmen rıza dışı tahsil edilen tutarların iadesi iddiası ve talebine ilişkindir.... Dairesinin █████/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile;"26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ... tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.Kanuni düzenlemelerden ya da ... kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; … e) ...’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle ... numaralı, … asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine," dair 25.11.2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.Buna göre, yukarıda belirtilen... söz konusu kararının 3 nolu bendi “█████/2005 tarihli ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda (142.maddesinde düzenlenenler hariç)”, ile düzenlendiği üzere, eldeki davanın finans mahkemesi olarak belirlenen ... numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiği, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep halinde, dosyanın görevli ...Mahkemeleri'nden birine tevzi edilmek üzere ... Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,3-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02.06.2026Katip ...¸[e-imzalıdır]Hakim ...¸[e-imzalıdır]