Anahtar kelimeler: Sürücüın Tankerine Arkadan Seyrederken Ölenin Sulama Onandığını Kaybettiğini Çarpması Otomobil
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E.- ████████ K.İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; Ankara ili ... ilçesi sınırları içerisinde 30.08.2008 tarihinde davacıların desteği sürücü...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile ... yönünde seyrederken ...Belediyesi'ne ait sulama tankerine arkadan çarpması sonucu araç sürücüsü davacıların desteği...'ın hayatını kaybettiğini, Ankara Asliye 18. Ceza Mahkemesi'nin █████████ Esasına kayıtla açılan dava sonucu, sanıklar hakkında beraat kararı verildiğini, kararın onandığını, sürücü...'ın asli kusurlu bulunduğunu, davacı ...'nin ölenin eşi, diğer davacıların ölenin çocukları bulunduklarını, kazaya karışan aracın ZMS sigortacısının davalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 17.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 123.000,00 TL artırarak toplam 125.000,00 TL olarak belirlemiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin yasal ikametgahının ... / İstanbul olup yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, esasa ilişkin olarak da 30.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan 06... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olmadığını, davacının aracı 08.08.2008 tarihinde satın aldığını, satış işlemi öncesinde aracın ... ... Ltd. Şti. adına ZMSS poliçesi ile sigortalı olup aracın satışı ve devrinin öğrenildiği tarihte poliçenin iptal edildiğini, ... ... Ltd. Şti. ve müvekkili şirket arasında düzenlenen poliçenin 3. şahıslar üzerindeki geçerliliğinin 08.08.2008 tarihinde sona erdiğini, davanın 06... plakalı aracın hasar tarihindeki trafik sigortacısı tespit edilerek bu şirkete, mevcut olmaması durumunda ...'na ve belirlenecek kusur oranına göre kazaya karışan diğer aracın zorunlu trafik sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazında bulunduklarını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK ERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının işletenin değişmesi başlıklı C.4. maddesinde “... sözleşme süresi içinde işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi işletenin değiştiği tarihten itibaren 10 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerlidir.” şeklinde düzenlendiği, somut olayda kazanın 30.08.2008 tarihinde meydana geldiği, aracın 08.08.2008 tarihinde el değiştirdiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun devirden itibaren 10 günle sınırlı bulunduğu, kazanın devir tarihinden 22 gün sonra gerçekleştiği, bu durumda davalı ... şirketi nezdinde geçerli bir sigortanın varlığından söz edilemeyeceği, C.3. maddesinin bu hususu değiştirir nitelikte bulunmadığı, olaya dosya kapsamı itibariyle T.T.K. Madde 1480/2'nin uygulanamayacağı, davalının davada pasif husumetinin olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesinde; zorunlu mali sorumluluk sigortasının işleteni değil, aracı takip ettiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 94. maddesine göre sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olduğunu, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihi itibariyle 15 gün içinde feshedebileceğini, sigortanın fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerli olacağı düzenlemesine yer verildiğini, aynı Kanun'un 95. maddesine göre, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri sürülemeyeceğini, ödemede bulunan sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurulabileceği hükümlerine yer verildiğini, buna göre sürücünün ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olmasının destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup bu zararın gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu edilen 06... plakalı aracın poliçede gözüken işleteni...'ın 08.08.2008 tarihinde .... Noterliğince düzenlenen kati satış sözleşmesi ile aracı satın aldığı ve kazanın araç satış gördükten 22 gün sonra yani 30.08.2008 tarihinde vuku bulduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Genel Şartları C.4 maddesine göre, sözleşme süresi içinde işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi işletenin değiştiği tarihten itibaren 10 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerli olduğu düzenlemesi karşısında kazanın devir tarihinden 22 gün sonra gerçekleştiği, bu durumda sigorta şirketi nezdinde geçerli bir sigortanın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davacının davasının reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı ... şirketi tarafından düzenlenen dosyada mevcut trafik poliçesine göre 01.05.2008-2009 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi mevcut olup davaya konu kaza 30.08.2008 tarihinde poliçe vadesi içinde meydana gelmiştir. Her ne kadar davalı ... şirketi vekili, dava konusu aracın 08.08.2008 tarihinde satıldığını, poliçenin satıştan dolayı iptal edildiğini, işletenin kaza tarihinden önce değişmiş olduğunu ve bu nedenle ZMMS Genel Şartlar C.4. maddesi gereğince poliçenin münfesih olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş ise de, Karayolları Trafik Kanunu’nun olay tarihinde yürürlükte olan 94. maddesinde “ Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir.” hükmüne yer verilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun anılan maddesinin olay tarihindeki hükmüne göre sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olduğu; sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihi itibariyle 15 gün içinde feshedebileceği; sigortanın fesih tarihinden 15 gün sonrasına kadar geçerli olacağı anlaşılmaktadır.Somut olayda davalı ... şirketince bahse konu madde gereğince sigorta poliçesinin feshine ilişkin her hangi bir delil ortaya konulmamıştır. Bu durumda mahkemece kaza tarihi itibarı ile geçerli bir trafik sigortası poliçesinin bulunduğunun ve davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun kabulü ile işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.