Anahtar kelimeler: Catering Satımdan Ağustos Kasım Aylarına Mart Eylül Şubat Ekim Esaskarar
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı yan ile 2021-2022-2023 yıllarından ticari bir ilişkisi olduğunu ticari ilişki kapsamında davalı yana catering hizmetleri verildiğini, 2022 Ekim Kasım, Aralık 2023 yılına ilişkin Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin 12 adet fatura ile cari hesap ilişkisine dayalı alacaklarının olduğunu davalı yanın borcunu ödemedeğini bunun neticesinde davalı Borçlu aleyhine ... .... Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını. Davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan ile ticari ilişki içerisinde olduklarını, davacı yandan yemek hizmeti aldıklarını, alınan hizmetler için tüm ödemelerin yapıldığını, ayrıca davacı yanın vermiş olduğu hizmetlerin ayıplı olduğunu, yemeklerde problemler olduğunu, buna rağmen borcuna karşılık senetler ile ödeme yapıldığını, beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLER
:... .... sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.Davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır.Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan son bilirkişi raporunda özetle,Davacı ve davalı yana ait 2022-2023 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı, taraflara ait yasal defterlerin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 85.701,58 TL alacaklı olduğu,İcra inkar ve kötü niyet tazminatı hususundaki takdirin mahkemeye, ait olduğu,Faizin takip tarihinden başlamak üzere davacı yanın talebine bağlı kalınarak, %16,25 ve değişen oranlardaki avans faizi olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava faturalı alacak istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında catering hizmet sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Dava konusu uyuşmazlığın takip talebine dayanak olan faturalar bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, davacı yanca faturaya konu yemeklerin ayıpsız olarak teslim edilip edilmediği süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı ,davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır.Davalı yan ticari ilişkiyi kabul etmekte bedelin ise ödendiğini fakat faturaya konu yemeklerin ticari ilişki devam ederken bozuk gelmeye başladığını ayıbın davacı yana iletildiğini iddia etmektedir. Mahkememizce deliller toplanmış taraf defterleri incelettirilmiş bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ve davalı yana ait 2022-2023 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı, taraflara ait yasal defterlerin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 85.701,58 TL alacaklı olduğu tespiti mahkememize bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde kayıtların karşılaştırılması kesin delille ispat bulan ödemeler dikkate alındığında 85.701,58 TL alacak sabit olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davalı yanın ayıplı olduğu iddiasıyla iade faturasına konu olan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olduğundan inkar tazminatı istemi de yerinde görülmüştür.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kısmen kabulü ile ... ... sayılı dosyasına yapılan itirazın 85.701,58 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 17.140,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.854,27 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 3.028,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 2.825,87 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.183,68 TL'sinin davalıdan, 2.416,32 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan 3.028,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,8-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 4.082,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.509,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.482,76 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E-İmzalıdırHakim ...E-İmzalıdır*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.