Anahtar kelimeler: Akdederek Karasu Blok Sakarya Vaadi Sattığını Noterliğinin Giriş Kesinlik Şartı
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Karasu 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ile 11.07.2021 tarihinde adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdederek, 6 39... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok A giriş 4 numaralı bağımsız bölümü müvekkiline sattığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin ..... 1. Noterliği’nin 21.04.2022 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile "sözleşmede belirlenen ve tarafınıza yüklenilmiş olan edimler tarafınızca gereği şekilde yerine getirilmediği" gerekçesiyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin işbu sözleşmede kendisine düşen bütün sorumluluk ve yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemelerde temerrüde düşmemesine rağmen davalı tarafça haksız ve geçersiz bir şekilde fesih bildirimi yapıldığını ileri sürerek, 6 39... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok A giriş 4 numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tüm takyidatlardan arındırılmış olarak tesciline ve davalı tarafın haksız yere yapmış olduğu fesih bildiriminin geçerli olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmasının geçerlilik koşulu olduğunu, akdedilen 11.07.2021 tarihli adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tescile zorlayıcı bir niteliği bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "11.07.2021 tarihli sözleşme ile tarafların 6 39... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen Port Arya sitesinde bulunan C Blok A Giriş 4 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda 200.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıkları, davacının satış sözleşmesi imzalandığı anda 25.000,00 TL ödeme yaptığı, tarafların satış bedelinin 11.000,00 TL'sinin ilk taksidi 10.08.2021 tarihinde olmak üzere her ay 1.000,00 TL ödenmesi ve bakiye 164.000,00 TL'nin 30.06.2022 tarihinde ödenmesini kararlaştırdıkları, davacının Nisan 2022 tarihine kadar olan tüm taksitlerini düzenli olarak ödeyerek edimlerini yerine getirdiği, davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi feshetmesinin 4721 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6502 sayılı Kanun'un 41. maddesine aykırı olduğu, davacı tarafından verilen süre içerisinde satış bedeli bakiyesinin mahkeme veznesine depo edildiği’’ gerekçesiyle davanın kabulü ile 6 39... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan C Blok zemin kat 4 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, karar kesinleştiğinde 166.000,00 TL satış bedelinin nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazın tamamlanması ve bedelin ödenmesinde temerrüt olmadığından davacının tapu iptali ve tescil davasının koşulları oluştuğundan davanın kabulü kararının yerinde olduğu" gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde;a. Sözleşmenin resmî şekilde yapılmadığını, geçerlilik koşulunu taşımadığını bu nedenle tescile zorlayıcı bir belge olmadığını,b. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.