Anahtar kelimeler: İhk Zmss Motorlu Karıştığı Göremezlik Poliçesi Heyeti Karayolları Göremezliğe Sürücüsü
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ - ████████SAYISI : 2024 İHK - 44528SAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 09.07.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsü olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel arttırım dilekçesiyle talebini sürekli iş göremezlik yönünden 355.000,00 TL, geçici iş göremezlik yönünden 5.000,00 TL ’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin başvurusunun kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik zararından kaynaklı 5.000,00 TL maddi tazminatın 15.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine, sürekli iş göremezlikten mütevellit fazlaya ilişkin 355.000,00 TL'lik talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin ve davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; sunulan raporun usule uygun olduğunu , hükme esas alınan raporu kabul etmediklerini, reddedilen kısmın hatalı olduğunu beyan etmektedir.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşıldığından başvuru hakkı bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminat kapsamı içinde olmadığını, SGK'den ödeme alınıp alınmadığının sorgulanmadığını, tazminat miktarının yanlış metotla hesaplandığını, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamı, maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Bu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak dosyaya davacı tarafça sunulan ... Sağlık Uygulama Araştırma Hatanesi Adli Tıp Polikliniği tarafından düzenlenen 28.12.2021 tarihli raporda maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre belirlenmiş olması doğru ise de, davacının güncel muayenesinin yapılmadığı, güncel test ve grafilerinin incelenmediği görülmektedir. Yine Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından dosyaya kazandırılan hükme esas alınan maluliyet raporu incelendiğinde ise raporun yetkili sağlık kuruluşu tarafından hazırlanmadığı görülmekle hükme esas alınması mümkün değildir.Şu halde, davalı tarafından davacıda kaza öncesi bulunduğu iddia edilen hastalık da değerlendirilerek ve dosyada mevcut sağlık kurulu raporları da irdelenerek davacıda maluliyet olup olmadığının varsa oranının belirlenmesi ve çelişkinin giderilmesi için davacının muayene edilerek tüm tedavi evrakları dosya arasına alınmak suretiyle, güncel film ve grafilerin de incelendiği, güncel testlerinin yapıldığı, ikametine en yakın sağlık kuruluşundan, içerisinde göğüs hastalıkları uzmanının bulunduğu heyetten kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine göre davacının sadece kazadan kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranın belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINAAşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.