Anahtar kelimeler: Lehtarşti Aşşubesine Lehtara İvedilikle Yollara Kaybolmuş Çıkmış Eline Rıza Çekler
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit ve İstirdatDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ticari ilişkisi çerçevesinde lehtar...Şti. emrine; ... Bankası A.Ş....Şubesi'ne ait ... numaralı (52.372,80-TL bedelli) ve ... numaralı (50.000,00-TL bedelli) iki adet çek düzenlendiğini, ancak söz konusu çeklerin henüz lehtara teslim edilemeden müvekkilinin zilyetliğinden rıza dışı çıkmış, kaybolmuş ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olduğunu, çeklerin rıza dışı elden çıkması üzerine ivedilikle hukuki yollara başvurulduğunu ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası üzerinden çeklerin iptali talepli dava açıldığını, Mahkemece yapılan inceleme neticesinde dava konusu çekler hakkında ÖDEME YASAĞI kararı verilmesine rağmen, ... numaralı çek bedeli olan 52.372,80-TL'nin ... 6. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanan ağır icra tehdidi ve haciz baskısı altında ödenmek zorunda kalındığını, İİK m. 72/7 uyarınca, borçlu olmadığı bir parayı icra baskısı altında ödeyen müvekkilinin bu bedeli geri isteme (istirdat) hakkının sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın KABULÜNE, ... numaralı çek nedeniyle icra tehdidi altında ödenen 52.372,80-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan İstirdadına, ... numaralı çek nedeniyle müvekkilinin davalıya Borçlu Olmadığının Tespitine, Davalının kötü niyetli takip başlatması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Eldeki dava, menfi tespit ve istirdat davasıdır.HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31.ve 43. maddesi gereğince; TTK'nın 5/A-1 maddesinde yapılan değişiklik ile; 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan ticari dava kapsamındaki menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir.Dava dosyasına arabuluculuk anlaşmama tutanağının sunulmadığının görülmesi üzerine; Mahkememizin █████/2026 tarihli dosya inceleme tutanağı ile, "...Davacı vekilince arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediği görülmekle;█████/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere arabuluculuğun dava şartı olduğuna ilişkin 5/A.1fıkrası ve aynı Kanunla 6325 sayılı Kanuna eklenen18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu konuda davacı vekiline tebligat çıkarılmasına ve 1 haftalık kesin sürenin tebligatın alınacağı tarihten itibaren başlayacağının bildirilmesine, verilen kesin süre içinde bu tutanağın ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına..." karar verilmiştir.Davacı vekiline dosya inceleme tutanağının █████/2026 tarihinde e-tebliğ edildiği ve davacı vekili tarafından herhangi bir evrakın sunulmadığı anlaşılmış ve davacının arabuluculuk anlaşmama son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmediği görülmüştür.Dava dilekçesinde arabuluculuk dosya numarasının bildirilmediği ve arabuluculuk anlaşamama son tutanağının eklenmediği, verilen kesin süreye rağmen dosyaya sunulmadığı ve davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olan davalardan olduğu anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine,2-Alınması gereken 732 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.748,28 TL harcın mahsubu ile artan 1.016,28 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafın yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.