Anahtar kelimeler: Kyazim Kritik Pasifinin Kolektif Müflisin Cebri Nakliyat Müflis İik Turizm
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ..... Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkında 13.02.2025 tarihinde iflas kararı verildiğini, bu karar üzerine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... İflas sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemlerine başlandığını, İflas tasfiyesi, kolektif bir cebri icra süreci olup bu sürecin en kritik aşamalarından biri müflisin pasifinin tam ve doğru bir şekilde tespiti amacıyla düzenlenen sıra cetvelidir, İflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davalı bakımından 604.097,71 TL tutarında alacak kaydı yapılmıştır. İşbu dava söz konusu kaydın maddi gerçekliğe ve iflas hukukunun temel prensiplerine aykırı olması nedeniyle ikame edildiğini, davaya Konu Alacak Kaydı Değerlendirilirken İflas Tarihi ve Kanunun Emredici Hükümleri Dikkate Alınmamıştır. Alacağa Dayanak Gösterilen İlam, İflas Tarihinden Sonra Verilmiştir. Bu Haliyle İflas Tarihinden Sonra Doğmuş Alacağın Sıra Cetveline Alınması Hatalıdır, masaya kaydedilecek her türlü alacağın iflasın açıldığı tarih dikkate alınarak hesaplanması zorunludur. ancak davalı tarafından dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde davalının iflas tarihi olan 13.02.2025 tarihi itibarıyla bir alacağı olmadığı görüldüğünü, davalı taraf alacağını, Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. ve ..... K. sayılı kararına dayandırmakta, alacağa dayanak kararın tarihi 25.02.2025'tir, kaydı talep edilen alacak ilam vekalet ücreti ve faizleri olduğuna göre bu alacağın mahkeme ilamı ile doğduğunun kabulü zorunludur, bu sebeple iflas tarihi itibariyle doğmamış olan bir alacağın sıra cetveline kabul edilmesi hatalıdır.İflas tarihi, 13.02.2025 olmasına rağmen davalı tarafça 20.06.2025 tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmış ve iflas idaresi tarafından bu hesaplama sonucu bildirilen alacak doğrudan kabul edilerek hukuka aykırı bir şekilde sıra cetveline yazıldığını, tekraren söylemek gerekir ki iflasın açılması ile beraber bütün hukuk davaları tatil olduğundan alacağın dayanağı olarak gösterilen kararın tarihinin iflas tarihinden sonra olması karşısında davalının iflas tarihi itibarıyla alacağı yoktur, bu halde faiz alacağı olarak talep edilen ve sıra cetveline kabul edilen alacağın da iflas tarihinden sonrası için hesaplanmış olduğu açıktır, bu kapsamda davalının ne asıl alacak ve ne de faiz yönünden alacaklı olmadığı açıktır, bu nedenlerle sıra cetvelinde davalı adına alacak kaydı mümkün değildir, sonuç itibarıyla işbu davaya konu alacak kaydı gerçek duruma ve hukuka uygun olmadığından alacağın esasına, miktarına ve sırasına itiraz edildiğini, bu kapsamda Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... İflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 24 nolu kayıt sırasında yer alan davalı alacağının terkinini, aksi kanaat halinde miktar yönünden düzeltilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından açılan işbu sıra cetveline itiraz davası, öncelikle usul hükümleri bakımından açıkça hukuka aykırı olup, esasa girilmeksizin reddi gerekmekte, sıra cetveline itiraz davaları İcra ve İflas Kanununun 142. maddesi uyarınca, cetvelin ilgililere tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmak zorundadır, anılan süre, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur ve sürenin geçirilmesi halinde dava açma hakkı ortadan kalkacağını, somut olayda sıra cetvelinin ilan tarihi 30.01.2026 olup, davacının bu tarihten itibaren yasal süre içerisinde dava açması gerekirken, işbu davanın 19.02.2026 tarihinde açıldığı anlaşılmakta, bu durumda dava, kanunda öngörülen hak düşürücü süre açıkça geçirildikten sonra açılmış olduğunu, davayı işin esasına girmeksizin usulden reddetmesi gerektiğini, bununla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin 04.02.2026 tarihli E:...., K:...... sayılı kararı ile iflas kararı verilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarihli ve E:....., K:..... sayılı karar kaldırıldığını, böylece iflasın kapatılmasına kesin olarak karar verildiğini, iflasın kapanması ile birlikte iflas masası hukuken sona erdiğini, tasfiye süreci tamamlanmış ve sıra cetveli hukuki sonuç doğurma kabiliyetini yitirdiğini, bu nedenle, işbu dava konusuz kalmış olup, bu yönüyle de reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davanın hem hak düşürücü süre yönünden hem de konusuz kalmış olması sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davanın İcra ve İflas Kanununun 142. maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılmış olması ve ayrıca konusuz kalmış bulunması nedeniyle usulden ve esastan reddini, sıra cetvelinde yer alan müvekkile ait alacak kaydının korunmasına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Huzurda görülen dava İcra ve İflas Kanunu'nun 142. Maddesi uyarınca açılmış sıra cetveline itiraz davasıdır.Davacı ve davalının nüfus kayıt örneklerinin dosyamız arasına alınmıştır.Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'ne ve Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.İİK'nın 142. maddesine göre;"Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.Dava basit yargılama usulüyle görülür.İtiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoliyle icra mahkemesine arzolunur."Söz konusu maddenin 1. fıkrasına göre sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede, maddenin son fıkrasına göre ise itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde ileri sürülmelidir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.HMK'nın 2. maddesine göre; "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir."Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından hem davalının alacağının sırasına hem de iflas tarihinden sonrası için de faiz hesabı yapıldığı belirtilerek alacak miktarına itiraz edilmiştir. Huzurda görülen davada İİK'nın 142. maddesi uyarınca itirazın hem sıraya hem de miktarına itiraz edildiğinden davanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekmektedir. (Aynı yönde kararlar için bknz; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin E. █████████, K. █████████ sayılı kararı; İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'nin E. █████████, K. ████████ sayılı kararı; İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi'nin E. ████████, K. █████████ sayılı kararı) Açıklanan nedenlerle İİK'nın 142. maddesi ile HMK'nın 2. maddesi uyarınca işbu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine, uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,3-HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra usulüne uygun talepte bulunulmaması nedeniyle davaya görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA,5- Yargılama gideri ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....☪e-imzalıdır.☪Hakim ....☪e-imzalıdır.☪