Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Kısmi Öldürmeye Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Taleplerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi onama, kısmi bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile,a. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,b. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,c. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,a. Sanık ... hakkında katılan sanıklar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,b. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... ve katılan sanık ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'ın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanık ... hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığına,3. Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle, sanıklık sıfatına yönelik meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,ilişkindir.III. GEREKÇEDosya içeriğine ve Mahkemenin kabulüne göre; sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmasında ve uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ... tarafından katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinin gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin niteliği, atış sayısı nazara alındığında suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ... yönünden meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerini meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla beraat kararları verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi savcısı ile katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.