Anahtar kelimeler: Sakarya Süreç Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleriKeyfi arama kararına istinaden yapılan aramada ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.C. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucunun miktarı, paket sayısı ve metamfetamin kalıntılı hassas terazinin ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, sanık hakkında kurulan hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanık hakkında Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile "hakaret" suçundan verilen 1 ay 26 gün hapis cezasına ilişkin hükmün ikinci kez mükerrirliğe esas alındığı, ancak söz konusu ilam hakkında ilgili mahkemenin 25.12.2025 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına karar verdiği, dolayısıyla bu hükmün tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmış ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.08.2022 tarihli ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ilamı ile "yaralama" suçundan verilen 2 ay 7 gün hapis cezasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin ilamın ikinci kez mükerrirliğine esas alınabileceği anlaşılmakla bahse konu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği sanığın mahkumiyetine dair İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrüre ilişkin (9.) paragrafında yer alan"Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/8 11... /72 Karar sayılı ilamının" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.08.2022 tarihli ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ilamının" ibaresinin eklenmesi ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktar yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.