Anahtar kelimeler: Yaprakları Gayrinakit Riski Satımdan Mamülleri Müflis Masasına Ödemekle Kaydın Gayri
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesini... Esas sayılı dosyasından █████/2019 tarihi itibariyle... Mamülleri San ve Tic Aş nin iflasına karar verildiğini, İzmir İflas Müdürlüğünün... İflas Sayılı dosyasıyla tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkilinin bankanın 5941 sayılı yasanın 3/3 maddesi gereğince ödemekle yükümlü olduğu çek garanti tutarı riski nedeniyle müflis şirketten gayrinakit kredi alacağının mevcut olduğunu, müflis borçlu ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında müflis şirketine teslim edilen çek yaprakları nedeniyle 30.520 TL gayri nakit alacağın iflas masasına kaydın talep ettiklerini, █████/2019 tarihinde e tebligat ile taraflarına tebliğ edildiğini, İflas Sıra Cetveli gereğince müvekkili banka alacağının tümünün adi alacaklar arasında 4. Sıraya kaydedildiği ve rüçhan talepleri ile ilgili herhangi bir karar verilmediğini, iflas müdürlüğünce 2019/1 İflas sayılı dosyasından düzenlenen ve sıra cetvelinde adi alacaklar arasında 4. Sıraya kaydedilen toplam 30.520,00 TL lik gayrinakit kredi alacaklarının 6.949,67 TL sinin rüçhanlı ve tamamının şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabul gerektiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı iflas müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda şikayetçi vekili, müflis şirket ile yaptığı gayri nakti kredi sözleşmesi gereği müflis şirketin karşılıksız çıkan alacağı sebebiyle iflas idaresine başvurarak alacak kaydı yapıldığını, müflis şirketin Ege Ticari Şubesi nezdindeki teminat hesaplarında toplam 6949,67 TL bulunduğunu, rüçhanlı tutarın genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince bankaya rehinli ve blokeli bulunduğunu, banka alacağının tamamının rüçhanlı ve şarta bağlı alacak olması dolayısıyla bu şekilde kayıt ve kabulü gerekeceğini, iflas idaresince rüçhan kalebine ilişkin karar verilmediğini, alacağın 4. sıradan kaldedildiğini bildirerek iflas idaresinin kararının kaldırılarak 6949,67 TL’nin rüçhanlı ve şarta bağlı alacak olarak kaydının hüküm altına alınmasını talep ve şikayet etmiştir. İflas dosyası kapsamında sözkonusu alacak telebine ilişkin rüçhanlı alacağa ilişkin kesinleşmiş takip bulunmamakta davacı tarafından iflas masasına alacak kaydı bulunmaktadır.Her ne kadar iş bu dosya, İzmir ...İcra Hukuk Mah.'ni... K.s. dosyasında, şikayetin sadece sıraya ilişkin olmayıp, kesinleşmiş takip bulunmaması dolayısıyla rehinli alacağın miktarı da çekişmeli olması nedeniyle görevsiz olduğu gerekçesiyle dosyanın İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve bu mahkemenin ...Karar sayılı dosyasında, davanın İzmir İflas Müdürlüğü tarafından...flas sayılı dosyasından █████/2019 tarihinde düzenlenen sıra cetveline itirazına ilişkin olduğu ve her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilerek, mahkememize tevzii edilmiş (Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun █████/2019 t. ve 785 s. Adli Yargı 1.Bölge Hakimlerinin Müstemir Yetkilerinin Belirlenmesi, Yeniden İnceleme ve Tevziye İlişkin Yönelik Taleplerinin Değerlendirilmesine Yönelik kararında █████/2019 tarihi itibariyle mahkememizin faaliyete geçirilmesine, █████/2019 tarihi itibariyle diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin derdest dosyalarının ortalamasının 2/3'ünün komisyon başkanlığınca hesaplanması suretiyle belirlenecek dosya sayısı kadar yeni gelecek işin.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilmesine, bundan sonra gelen işlerin hakim/mahkeme sayısına göre eşit olrak tevzine karar verilmiş) ise de kayıt kabul davalarının iflasından önce müflisten alacaklı olanların bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kayıt ettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nın 235. Mad.den alan davalardan olduğu, İİK'nın 235. Mad.'de "Sıra cetveline itiraz edenler cetvelinde ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar " hususunun düzenlendiği, davalı şirket hakkındaki iflas dosyasının İzmir İflas Müdürlüğünün... sayılı dosyasına kaydının yapıldığı , iflas kararı veren mahkemenin de İzmir ... ATM olduğu, uyuşmazlığın İzmir 3. ATM 'nde görülüp sonuçlanmasının gerektiği, yine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin belirlenmesi hususunda alınan █████/2018 tarih ve 538 sayılı Kararı'nın 4.maddesi doğrultusunda iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) açısından üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verildiği, ihtisas alanlarına giren davaların yargılamasının bu mahkemelerce yapılması gerektiği, bu kapsamda iflas tarihinden sonra açılan iş bu sıra cetveline kayıt kabul davasının yargılamasının usulüne uygun olarak tevzi edildiği İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi için İzmir Adliyesi Tevzi Bürosu'na tevdiine karar vermek gerekmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:1-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,2-Dosyanın esas hakkında davaya bakmak üzere İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzisi için İzmir Adliyesi Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,3-Kararın niteliği itibariyle taraflara tebliğine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere karar verildi. █████/2019Katip...(e-imzalıdır)Hakim...(e-imzalıdır)