Anahtar kelimeler: Yüzdeleri Dükkandan İnşaata Götürü İlerleme Anahtar Proje Fiyat Noterliğinin Kdv
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının--- Noterliği'nin █████/2021 tarihli ve ----- yevmiye numaralı Anahtar Teslimi İnşaat Sözleşmesi (Ana Sözleşme) imzaladığını, sözleşmenin 3.3. Maddesinde işin konusunun 1135 adet konut ve 29 adet dükkandan oluşan proje inşaatının anahtar teslim götürü bedel fiyat ile yapılması işi olduğunun, 6.1. Maddesinde sözleşme bedelinin KDV dahil 391.000.000,00 TL olduğunun, 12.1. Maddesinde ise ödemelerin, inşaatın ilerleme yüzdeleri üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirkete yer teslimi yapılarak inşaata başlandığını, , ----. Noterliği'nin █████/2022 tarihli ve ----- yevmiye numaralı --- nolu zeyilnamesi ile sözleşme bedelinde güncellemeye gidilerek 808.000.000,00 TL olarak güncellendiğini, ---Noterliği'nin █████/2023 tarihli ve --- yevmiye nolu ----nolu zeyilnamesi ile sözleşme bedelinin bu kez 1.095.850.000,00 TL olarak güncellendiğini, ---- Noterliği'nin ----- yevmiye nolu █████/2024 tarihli düzenlenen 3 nolu zeyilnamesine istinaden; sözleşme bedeline her bir daireye ait genel brüt metrekare başına KDV dahil 1.300 TL ek ödeme yapılacağının teslim tarihi olarak █████/2024 tarihinin belirlendiğini, zamanında teslimin gerçekleşmemesi halinde aylık 20.000.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından ----. Noterliği'nin █████/2025 tarihli ve --- yevmiye nolu ihtar çekildiğini, akabinde müvekkili tarafından --- Sulh Hukuk Mahkemesinin------Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda imalatın %80 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, tespit dosyasında henüz rapor tanzim edilmeden █████/2025 tarihinde davalı şirket tarafından eksik hakediş ödemelerine istinaden (inşaat, davalı şirket tarafından %100 oranında tamamlanmamasına rağmen, %100 hakedişe göre eksik kalan tutar üzerinden) müvekkil kooperatife ---İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe müvekkilinin itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini bunun üzerine davalı aleyhine davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ve icra dosyasına ödenen tutarın istirdatı istemi ile ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini beyan ederek öncelikle işbu dosya ile mahkeme dosyasının birleştirilmesini, neticeten işin süresinde teslim edilmemesi nedeni ile şimdilik 100.000 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar --- Esas sayılı dosyası mahkemesinden istenilmiş ayrıca mahkemesine birleştirme talebinde görüşleri sorulmuş olup dosyası UYAP üzerinden gönderen mahkeme ayrıca yazı cevabında; “ihtilafın aynı sözleşme ve aynı taraflarla ilgili olduğu nazara alındığında birleştirme kararının Mahkememiz dosyası için bir sakıncası olmadığı, birleştirme konusunda takdirin Mahkemenize ait olduğu” şeklinde belirtmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve dosya taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkememizin işbu dosyasının daha sonra açılmış olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememiz dosyası ile ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığa konu sözleşmenin aynı olup talepler kapsamında aynı inceleme yapılması gerektiğinden, her iki dosyada da aynı delillerin değerlendirileceği bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamaların birlikte yürütülmesinde yarar olduğu hususu ile dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek Mahkememiz dosyasının ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına,4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.