olunanlar cismani müteveffa başkan katip şanliurfa gaziantep ölüm plakalı üye

Anahtar kelimeler: Olunanlar Cismani Müteveffa Başkan Katip Şanliurfa Gaziantep Ölüm Plakalı Üye

T.C.

GAZİANTEP

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: ..

KARAR NO

: ..

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

: ..

ÜYE

: ..

ÜYE

:..

KATİP

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ..

NUMARASI

:..

DAVACI

:..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVALI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

İHBAR OLUNANLAR

:...

MÜTEVEFFA

: ..

DAVANIN KONUSU

: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KARAR TARİHİ

: ..

GEREKÇE TARİHİ

: ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde müteveffa . . kullandığı ..plakalı araç ile yaptığı tek taraflı kaza nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı . .. vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına ve . . . Dairesi tarafından düzenlenen .. tarihli rapora göre müteveffa .. kusurlu bulunduğunu.. herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın dava dışı.. ait olup, tamir için müteveffanın çalıştığı .. şirketine teslim edildiğini, müteveffanın izin almaksızın araç ile trafiğe çıktığını, müvekkilinin kaza nedeniyle davalı Kuruma başvuru yaptığını, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın .. şirketi sahibi . . ve vefat eden araç sürücüsü .. . mirasçılarına ihbarını talep ettiklerini, ayrıca ihbar edilenlerden . . söz konusu kaza nedeni ile .. TL tazminat ödediğini müvekkili Kurum’a bildirdiğini, bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin ihbar edilenden istenmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın dava dilekçesinde desteğin araçta yolcu olduğunu belirttiğini, ancak kaza yapan aracın yolcu taşımacılığı yapan bir araç olmadığını, bu nedenle hatır taşıması indirimi uygulaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, dava ve artırım dilekçesi dikkate alınarak ve mahkemece takdiri indirim yapılmak üzere .. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hatır taşıması indiriminin gerçek zarar üzerinden yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sigortasının bulunduğunu, işyeri sahibinin ödeme yaptığını beyan ettiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davalı tarafça yargılama sırasında, ihbar olunan . . davacıya ödeme yaptığını iddia etmiş ancak mahkemece ödeme iddiası araştırılmadan karar verilmiştir. O halde, ihbar olunana ödeme iddiası ile ilgili bilgi ve belgelerini sunmak üzere süre verilerek sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik araştırma ile verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3.2.Kabule göre de, hatır taşıması indiriminin gerçek zarar miktarı üzerinden yapılması gerekirken, poliçe limiti miktarı üzerinden yapılmasının da hatalı olduğu unutulmamalıdır.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3-Davacı ve davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

6-.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2026

Başkan Üye Üye Katip

e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

İ.S.